Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года №33а-1250/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33а-1250/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Садехарда Алексеенко А.В.,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года, которым в отношении Шевченко Д.Ю. установлен административный надзор.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
начальник ОМВД России по г. Салехарду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шевченко Д.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что Шевченко Д.Ю. был осужден по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 декабря 2015 года Шевченко Д.Ю. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. Судимость за тяжкое преступление не была снята либо погашена. После освобождения из мест лишения свободы, Шевченко Д.Ю. в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ему подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости (до 15 декабря 2021 года) с установлением административных ограничений.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление об установлении административного надзора удовлетворено.
С решением суда частично не согласен участвующий в суде первой инстанции помощник прокурора г. Салехарда Алексеенко А.В., в апелляционном представлении просит решение суда изменить и привести административное ограничение по запрещению поднадзорному Шевченко Д.Ю. пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время в соответствии с действующим законодательством.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Прокурор Писарева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционного представления.
Выслушав объяснения прокурора Писаревой О.В., проверив материалы дела с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Шевченко Д.Ю. был осужден 17 мая 2013 года по вступившему в законную силу приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа за тяжкое преступление (ч. 1 ст. 111 УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 4 декабря 2015 года, Шевченко Д.Ю. 15 декабря 2015 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней.
Срок погашения судимости у Шевченко Д.Ю. с учетом положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения тяжкого преступления и осуждения по приговору суда) и времени освобождения из мест лишения свободы, составляет шесть лет - до 15 декабря 2021 года.
Судимость в установленном порядке не была снята.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 3
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.
В таком случае административный надзор может быть установлен, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как следует из материалов дела, 8 августа и 4 декабря 2019 года, после освобождения из мест лишения свободы, Шевченко Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, Шевченко Д.Ю. имеющий непогашенную и неснятую судимость, за тяжкое преступление, совершил в течение 2019 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
В указанных обстоятельствах в отношении Шевченко Д.Ю. судом правомерно установлен административный надзор.
В данной ситуации административный надзор подлежал установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (до 15 декабря 2021 года). Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 1 части 1, пункт 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).
Установленный судом первой инстанции срок административного надзора (до 15 декабря 2021 года) не превышающий трех лет и срока погашения судимости, с его исчислением со дня вступления в законную силу решения суда, согласуется с приведенными правовыми нормами и не выходит за сроки погашения судимости по вышеназванному приговору.
Выбор судом первой инстанции административных ограничений не носит произвольного характера и направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом тяжкого преступления.
Такой подход суда к выбору конкретных административных ограничений, согласуется с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Вместе с тем доводы апелляционного представления о необходимости изменения решения суда заслуживают внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права.
В резолютивной части решения суда при установлении Шевченко Д.Ю. одного из административных ограничений указано на "запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22-00 до 06-00".
Судом при установлении данного административного ограничения, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, не учтено, что требование о запрещении пребывания поднадзорного лица по месту фактического нахождения в законе отсутствует.
Такое указание в резолютивной части решения по существу предоставляет поднадзорному лицу возможность нахождения в определенное судом время в любом месте, что не согласуется с целью установления административных ограничений.
Кроме этого в резолютивной части решения суда при установлении названного административного ограничения не указано на возможность нахождения в ином помещении, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, что нарушает права поднадзорного лица и противоречит пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Таким образом, установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения не соответствует буквальному толкованию данного ограничения императивно указанного в пункте 3 части 1 статьи 4 названного закона.
В этой связи, установленное судом в резолютивной части указанное административное ограничение подлежит приведению в соответствии с требованиями закона.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года изменить, принять в этой части по делу новое решение, которым установленное в резолютивной части решения суда административное ограничение по запрещению пребывания Шевченко Д.Ю. вне жилого помещения в определенное время суток изложить в следующей редакции: "1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка