Определение Камчатского краевого суда от 13 июля 2020 года №33а-1250/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1250/2020
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 13 июля 2020 года материал по частной жалобе Бирулева А.В. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Бирулев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю.
Изучив административное исковое заявление, судья Елизовского районного суда Камчатского края 27 мая 2020 года вынес определение, которым отказал в принятии к производству суда административного иска в части требований об оспаривании действий, выразившихся в передаче Бирулеву А.В. без сопроводительного письма нечитаемых копий документов.
В частной жалобе Бирулев А.В. просит об отмене определения судьи в указанной выше части, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права, отсутствие оснований для отказа в принятии иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив представленные в суд материалы, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из представленных в суд материалов следует, что Бирулев А.В. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание виде лишения свободы.
Являясь сторонами находящегося в производстве суда дела, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю вручило Бирулеву А.В. копии документов, представленных суду в качестве доказательств.
Выражая несогласие с такими действиями, поскольку копии документов являются нечитаемыми, вручены без сопроводительного письма, Бирулев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными.
Отказывая в принятии административного иска в приведенной выше части, судья Елизовского районного суда Камчатского края исходил из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению в судах.
Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.
Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Характер возникших между Бирулевым А.В. и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю спорных правоотношений не свидетельствует о том, что последнее выступало в качестве лица, наделенного публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя. В возникшей ситуации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, являясь стороной по делу, исполнило обязанность по направлению другой стороне копий документов, представленных суду в качестве доказательств.
Несогласие с такими действиями исправительного учреждения может быть заявлено перед судом, в производстве которого находится соответствующее дело. Одновременно с этим Бирулев А.В., как участвующее в деле лицо, вправе знакомиться со всеми материалами судебного дела, в том числе приобщенными по ходатайству исправительного учреждения, излагать перед судом свое мнение относительно доказательств, представленных иными лицами, возражать относительно доводов и ходатайств иных участвующих в деле лиц (ст. 45 КАС РФ, ст. 35 ГПК РФ).
Установив, что предметом судебной проверки являются действия, связанные с вручением истцу копий документов, представленных суду в качестве доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что такие требования не подлежат разрешению в суде, отказав на этом основании в принятии иска в названной части.
Утверждение автора жалобы о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке административного судопроизводства является следствием неправильного толкования норм процессуального права и не может служить основанием для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 мая 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка