Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №33а-1250/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 33а-1250/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,
рассмотрела 18 марта 2019 года в г.Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бурова А.И. дело по частной жалобе Шаталова В.А. на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2019 года, которым Шаталову В. А. отказано в приеме административного иска к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании решения врачебной комиссии БУЗ "КДЦ МЗ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний к применению электронного браслета незаконным.
Заслушав доклад судьи Бурова А.И. в отсутствие лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия,
установила:
Шаталов В.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с административным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Консультативно-диагностический центр Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" о признании решения врачебной комиссии БУЗ "КДЦ МЗ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний к применению электронного браслета незаконным.
В обоснование иска указывает, что оспариваемое им заключение принято с многочисленными нарушениями требований законодательства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец Шаталов В.А. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Отказывая Шаталову В.А. в приеме его административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что материалы дела указывают на наличие в отношении Шаталова В.А. уголовного дела, в рамках которого к нему применены меры процессуального принуждения, реализация которых связана с возможностью применения в отношении Шаталова В.А. технического средства контроля (электронного браслета). Таким образом, Шаталов В.А. фактически оспаривает законность применения к нему мер процессуального принуждения в рамках уголовного дела.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны при правильном применении норм процессуального права.
Так, порядок оспаривания мер процессуального принуждения регламентирован главой 16 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 КАС РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Из указанных норм следует, что в случае рассмотрения и разрешения заявления в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, рассмотрение такого заявления в соответствии с нормами КАС РФ недопустимо.
Поскольку оспариваемое Шаталовым В.А. решение врачебной комиссии БУЗ "КДЦ МЗ УР" N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний к применению электронного браслета неразрывно связано с конкретным уголовным делом, в рамках которого было принято решение о необходимости применения к Шаталовы В.А. такой меры процессуального принуждения, то рассмотрение его требования в порядке, предусмотренном КАС РФ, исключается.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики,
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
судьи: Н.Н. Сентякова
А. И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка