Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1250/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-1250/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Скобелева А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о признании незаконным действий (бездействия), поступившее по апелляционной жалобе административного истца Скобелева А.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Скобелева А.М. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании неправомерными действий (бездействия), выразившихся в проведении ненадлежащей проверки жалобы от 28 июля 2017 года (вх. от 04 сентября 2017 года) и направлении необоснованного ответа заместителя начальника УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Скворцова Ю.А. от 17 октября 2017 года NN отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Скобелев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий (бездействия) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, выразившихся в проведении ненадлежащей проверки его жалобы и в направлении ему необоснованного ответа заместителем начальника Управления, мотивировав требования тем, что он обращался к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой на ненадлежащие (нечеловеческие) условия содержания во ФКУ ИК-3 УФСИН из-за недостаточной освещенности и несоответствия обустройства освещения установленным требованиям, повлекших ухудшение его зрения, однако проверка по его обращению административным ответчиком надлежащим образом не проведена, в ответе от 17 октября 2017 года указаны недостоверные данные.
В судебном заседании административный истец Скобелев А.М. поддержал административное исковое заявление по изложенным основаниям, указав, что в своем заявлении Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации он обращал внимание на неправильную установку осветительных приборов и вследствие этого неблагоприятное воздействие на органы зрения, однако данные обстоятельства в ответе административного ответчика не упомянуты, его объяснения и медицинские данные не учтены.
Представители административного ответчика - УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и заинтересованного лица по делу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии просили в административном иске отказать за необоснованностью, ссылаясь на то, что обращение административного истца было рассмотрено, в письменном ответе учитывались сведения о произведенных ранее измерениях освещенности в помещениях, в которых он пребывает. Кроме того, ранее решением суда установлена необоснованность его доводов о нарушениях санитарных правил и норм.
В апелляционной жалобе административный истец Скобелев А.М. просит отменить указанное выше решение суда как незаконное и необоснованное, считает, что административным ответчиком дан ответ, не соответствующий содержанию его обращения, в котором он указывал на ненадлежащее расположение приборов освещения, а протоколы измерений освещенности, на которые в ответе имеется ссылка, не относятся к жилой секции, в которой он проживал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
На основании части 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в частности, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации
Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена обязанность государственного органа обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что Скобелев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, 28 июля 2017 года он обратился к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации с жалобой, в которой указывал на ненадлежащее расположение осветительных приборов в помещениях секций, из-за которого ухудшается его зрение. Жалоба направлялась для проверки достоверности изложенных фактов в УФСИН России по Чувашской Республике, после чего в письменном ответе от 17 октября 2017 года Управление сообщало Скобелеву А.М. о соответствии освещения в общежитии ОСУОН NN установленным требованиям и о том, что размещение осветительных приборов санитарными правилами не регламентировано.
Представитель УФСИН пояснила в суде апелляционной инстанции, что такого же содержания информация была предоставлена Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.
Отказывая в административном иске, суд первой инстанции указал на то, что порядок и сроки рассмотрения обращения Скобелева А.М. соблюдены, на обращение дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, при этом несогласие Скобелева А.М. с содержанием ответа не означает бездействия УФСИН.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, так как они не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.
В письменном ответе УФСИН указывалось на протоколы измерений искусственной освещенности в помещениях отряда NN (ОСУОН) ФКУ ИК-3 от 02 февраля 2017 года и от 04 октября 2017 года, согласно показателям которых искусственная освещенность помещений соответствует требованиям ГОСТ и санитарных норм и правил. Относительно жалобы Скобелева А.М. на неправильное расположение осветительных приборов, ответ также изложен.
Оснований считать, что проверка по обращению Скобелева А.М. не проведена или являлась ненадлежащей, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия учитывает, что в своей жалобе Скобелев А.М. не указывал на конкретные помещения, в которых, по его мнению, освещение не соответствует нормативам. В протоколах измерений имеются сведения о показателях освещенности в нескольких помещениях отряда NN, в том числе и спальном. При таких данных довод апелляционной жалобы о несоответствии содержания ответа УФСИН содержанию обращения не может быть признан состоятельным.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Скобелева А.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: И.Н.Орлова
Д.В.Алексеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
