Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-12501/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12501/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
судей
Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре
З.Н.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-610/20 по апелляционной жалобе Международной коллегии адвокатов "<...>" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 февраля 2020 года по административному иску Международной коллегии адвокатов "<...>" к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца Международной коллегии адвокатов "<...>" - А. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Международная коллегия адвокатов "<...>" (далее - МКА "<...>") обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором представитель названного адвокатского образования просил признать незаконным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от <дата> N...-р об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МКА "<...>".
В качестве меры по восстановлению нарушенного права представитель МКА <...>" просил суд возложить на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обязанность повторно рассмотреть документы, представленные коллегией адвокатов <дата> (входящий N...), для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и зарегистрировать Устав МКА "<...>" в редакции от <дата>.
В обоснование поданного в суд иска представитель МКА "<...>" ссылался на то обстоятельство, что Коллегия обратилась в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав МКА "<...>", однако распоряжением Управления от <дата> N...-р в регистрации указанных изменений отказано, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку изложенные в указанном решении обстоятельства, не могли являться основанием для отказа истцу в регистрации изменений.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятым <дата>, в удовлетворении административного иска МКА "<...>" отказано.
В апелляционной жалобе представитель МКА "<...>" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.
Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством факсимильной связи.
Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения ряд выводов суда.
При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.
Международная коллегия адвокатов "<...>" осуществляет свою деятельность с <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 6).
Согласно выписке из протокола N... от <дата> общим собранием членов МКА "<...>" принято решение об утверждении Устава коллегии адвокатов в новой редакции и внесении изменения в Приложение N... Устава (л.д. 37-38).
<дата> представителем МКА "<...>" в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав названного адвокатского образования (л.д. 26).
По заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, проведена правовая экспертиза документов, по результатам которой заместителем начальника Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу <дата> утверждено заключение о том, что учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы противоречат законодательству Российской Федерации, в связи с чем, принято решение об отказе в государственной регистрации указанных изменений (л.д. 84-86).
<дата> Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу уведомило МКА "<...>", что распоряжением Управления от <дата> N...-р истцу отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МКА "<...>", со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (л.д. 20-21).
Так, в уведомлении указано, что в нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы МКА "Санкт-Петербург" создаются на территории места нахождения самой организации - в Санкт-Петербурге; кроме того, разделом 5 Устава в новой редакции предусмотрено два высших органа управления организацией, в связи с чем, невозможно определить порядок управления организацией и порядок принятия органами управления решений и выступления от имени адвокатского образования.
В этом же уведомлении заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу разъяснялось, что пункт 5.2 Устава, предусматривающий обязательность проведения Общего собрания членов коллегии адвокатов один раз в три года, находится в противоречии с пунктом 5.2.9 Устава, согласно которому, в компетенцию Общего собрания членов входит утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчётности
Кроме того, по мнению заместителя начальника ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу, из представленных на регистрацию уставных документов, невозможно определить к компетенции какого органа управления адвокатского образования отнесён вопрос о создании его филиалов; указанное обстоятельство, по мнению должностного лица территориального Управления Минюста России, являются нарушением пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (л.д. 20-21).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от <дата> N...-р об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы МКА "<...>" является законным и обоснованным, поскольку представленные истцом для регистрации документы не в полной мере соответствовали требованиям закона.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.
Согласно статье 23 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации.
Изменения учредительных документов некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации.
В государственной регистрации некоммерческой организации может быть отказано в случае, если учредительные документы некоммерческой организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями.
К отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для ассоциаций (союзов), если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона (пункт 18 статьи 22 названного Федерального закона).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к некоммерческим партнерствам нормы об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11).
Согласно пункту 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, ассоциации (союзы).
Согласно пункту 1 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.
В некоммерческих корпорациях с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом. Компетенция этого органа и порядок принятия им решений определяются ГК Российской Федерации, другими законами и уставом корпорации (пункт 1 статьи 65.3 ГК Российской Федерации).
Пунктом 5.1 Устава МКА "<...>" в новой редакции от <дата> предусмотрено, что управление Коллегией осуществляется на основании разделения компетенции между следующими её органами: Общим собранием коллегии адвокатов, Конференцией коллегии адвокатов, Президиумом адвокатского образования и его Президентом.
Высшим органом управления Коллегии, согласно пункту 5.2 Устава, является Общее собрание членов Коллегии, которое проводится один раз в три года; в пункте 5.4 Устава указано, что Конференция Коллегии в период между проведением Общего собрания является высшим органом управления Коллегией.
При этом, в пункте 5.2.9 Устава определено, что к компетенции Общего собрания членов МКА "<...>" отнесено утверждение сметы на календарный год, в котором проводится Общее собрание, а также годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности Коллегии, за календарный год, предшествовавший году проведения общего собрания.
Аналогичные полномочия в силу пункта 5.4 Устава относятся к компетенции Конференции Коллегии.
Согласно пункту 2 статьи 65.3 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относится утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации.
Таким образом, следует признать обоснованными доводы представителя ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу о том, что Устав МКА "<...>" в предложенной на государственную регистрацию редакции, фактически предусматривает компетенцию принятия решений по одним и тем же вопросам двумя высшими органами управления адвокатского образования - Конференцией и Общим собранием, не исключая возможность принятия таких решений как одним, так и другим из указанных органов управления в трёхлетний период, когда по предложенной редакции Устава Общее собрание членов коллегии адвокатов не должно созываться. Следовательно, территориальным управлением Минюста России сделан обоснованный вывод о том, редакция Устава не позволяет однозначно определить порядок управления Коллегией и порядок принятия органами управления Коллегии решений по вопросам, в том числе, отнесенных к исключительной компетенции высших органа управления некоммерческой организации.
Несмотря на правильность резолютивной части решения по рассматриваемому иску, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части решения, о незаконности отказа Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав МКА "<...>" по мотиву противоречия положений Устава о создании филиалов названного адвокатского образования - Адвокатская консультация "<...> и Филиал "<...>" пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьям 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Филиалом некоммерческой организации признаётся её обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все её функции или часть их, в том числе функции представительства.
Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года N 411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга" определено, что административно-территориальными единицами Санкт-Петербурга являются районы Санкт-Петербурга (пункт 1); внутригородскими муниципальными образованиями Санкт-Петербурга являются муниципальные округа, города и поселки (внутригородские территории города федерального значения Санкт-Петербурга (пункт 2).
Таким образом, понятие "муниципального образования", по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравнивается к понятию "населённого пункта", как самостоятельного объекта Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (ОКАТО), утверждённого Постановлением Госстандарта России от 31 июля 1995 года N 413, но не внутригородского муниципального образования города федерального значения, в связи с чем, довод представителя истца о возможности регистрации филиалов МКА "<...>", обладающих полномочиями представительств названного адвокатского образования, на территории внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, нельзя признать правильным.
Следовательно, Главное управление Минюста России по Санкт-Петербургу обоснованно пришло к выводу о несоответствия положений Устава о создании филиалов пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статей 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку местом нахождения МКА "<...>" в соответствии с Уставом определён <адрес>, в связи с чем, создание филиалов на территории этого же субъекта, противоречило бы положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 февраля 2020 года по административному делу N 2а-610/2020, изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о незаконности отказа Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав МКА "<...>" по мотиву противоречия положений Устава о создании филиалов названного адвокатского образования - Адвокатская консультация <...>" и Филиал <...>" пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункту 2 статьи 55, пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 04 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Международной коллегии адвокатов "<...> - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
