Определение Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года №33а-12498/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-12498/2021
г. Екатеринбург 24.08.2021
Свердловский областной суд в составе судьи Федина К.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N 9а-660/2021 по административному исковому заявлению Смольянинова Василия Геннадьевича к исполняющему обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосину В.Я. о признании незаконным бездействия,
по частной жалобе административного истца Смольянинова Василия Геннадьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021,
установил:
Смольянинов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина В.Я., выразившееся в ненадлежащем контроле за подразделением судебных приставов, не выполнении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод, возложенных на него решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 по административному делу N 2а-4139/2020.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021 Смольянинову В.Г. в принятии указанного административного иска отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда от 16.06.2021, административным истцом Смольяниновым В.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы административный истец ссылается на нарушение его прав, поскольку он не может получить исполнительный лист по административному делу N 2а-4139/2020, которым на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области *** исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. возложена обязанность по устранению нарушенных прав административного истца. Решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец не обладает информацией о его исполнении до настоящего времени. Также указывает, что поданный им административный иск направлен на установление факта бездействия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина В.Я., что позволяет истцу обратиться с соответствующим иском в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.
Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в ином судебном порядке.
Из материала следует, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020 удовлетворены административные исковые требования Смольянинова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области *** исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Решение суда вступило в законную силу 13.11.2020.
Указанным решением суда на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***, исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод Смольянинова В.Г.
Отказывая в принятии административного иска Смольянинова В.Г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что фактически административный истец разрешает процессуальные вопросы, неразрывно связанные с конкретным административным делом, которые разрешаются судом в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку такие действия не вытекают из публичных правоотношений и не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одновременно согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое административным истцом бездействие исполняющего обязанности старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосина Я.В. не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, в связи с введением 15 сентября 2015 года в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.
Административный истец Смольянинов В.Г. ставит перед судом вопрос о неисполнении исполняющего обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Салосиным В.Я. вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2020, однако данный вопрос не может быть разрешен путем подачи и рассмотрения по существу административного иска, поскольку проверка данного бездействия осуществляется в ином судебном порядке.
При таких данных, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не установлено.
Доводы частной жалобы, выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основаниями к его отмене являться не могут.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу административного истца Смольянинова Василия Геннадьевича без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья К.А. Федин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка