Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1249/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1249/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Алексеенко С.И., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Сосунова Евгения Тимофеевича о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области,-
по апелляционной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Бездействие МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по факту проверки имущественного положения должника Ковалева Алексея Викторовича по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства N-ИП, признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
12 декабря 2019 года Сосунов Е.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) в части непринятия мер по факту проверки имущественного положения должника Ковалева А.В. по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству N - ИП, возбужденному 24 июля 2018 года о взыскании с Ковалева А.В. денежных средств в размере 1515000 рублей. Отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области не проверено имущественное положение должника по месту его жительства. Считает, что бездействие должностных лиц в части непринятия достаточных мер по исполнению исполнительного документа нарушает его права и законные интересы как взыскателя.
Определением суда от 19 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Протокольным определением суда от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Свищёва В.Ю.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" отдел не является надлежащим ответчиком.
Письменных возражений на жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и Федеральном законе от 21 июля l997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ковалева А.В. в пользу Сосунова Е.Т. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Свищёвой В.Ю. в отношении Ковалева А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству в период с 18 сентября 2018 года по 28 декабря 2018 года направлены ряд запросов для розыска имущества должника.
15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП Свищёвой В.Ю. вынесено постановление об исполнительном розыске должника.
20 марта 2019 года местонахождение должника установлено, ему вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение.
31 октября 2019 года и 03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Свищёвой В.Ю. совершены выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты, согласно которым в жилое помещение попасть не удалось, так как дверь никто не открыл.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов (поскольку исполнительные действия совершались как судебным приставом-исполнителем Свищевой В.Ю., так и другими судебными приставами-исполнителями), в связи с чем удовлетворил заявленные требования к отделу судебных приставов, признав его бездействие незаконным.
С выводом суда о наличии незаконного бездействия, допущенного при исполнении требований исполнительного документа, судебная коллегия соглашается, поскольку двукратный выезд по месту жительства должника за истекший с момента возбуждения исполнительного производства период с составлением актов о невозможности попасть в жилое помещение нельзя признать эффективной мерой, направленной на установление имущества должника по месту жительства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям является отдел судебных приставов.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Реализуя полномочия, предоставленные статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя Свищёву В.Ю.
Как следует из дела, исполнительное производство N-ИП возбуждено именно этим должностным лицом отдела судебных приставов, в период с 24 июля 2018 года по 14 февраля 2020 года, согласно сводке от 11 марта 2020 года, ею же проводились мероприятия по исполнению исполнительного документа.
Вопреки выводам суда, из материалов дела и копии исполнительного производства не усматривается, что исполнительное производство передавалось от этого должностного лица к другому (или другим) судебным приставам-исполнителям. Объяснения Свищевой С.Ю. об обратном документально не подтверждены, противоречат материалам исполнительного производства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно судебный пристав-исполнитель Свищева С.Ю. допустила незаконное бездействие, оспариваемое административным истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска к отделу судебных приставов у суда первой инстанции не имелось.
В указанной части решение подлежит изменению.
Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом Свищёвой С.Ю. не совершены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", такая обязанность должна быть на нее возложена в целях восстановления нарушенных прав взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 марта 2020 года изменить, административное исковое заявление Сосунова Евгения Тимофеевича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Свищёвой Виктории Юрьевны, выразившееся в непринятии мер по факту проверки имущественного положения должника Ковалева Алексея Викторовича по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительного производства N-ИП.
Возложить на судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Свищёву Викторию Юрьевну обязанность принять меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП.
В удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - отказать.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи С.И. Алексеенко
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
