Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33а-1248/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора города Нальчика, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к С.М.Л. о прекращении действия права, по апелляционной жалобе последнего на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 года,
установила:
Утверждая о том, что С.М.Л., обладая правом на управление транспортными средствами на основании выданного ему 26 июня 2018 года водительского удостоверения с N, находится под диспансерным наблюдением в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики по поводу заболевания с диагнозом - наркомания, тогда как это обстоятельство исключает наличие у него данного права, исполняющий обязанности прокурора города Нальчика, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, предъявив его к С.М.Л., просил прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании упомянутого водительского удостоверения.
Возбудив на основании указанного иска гражданское дело и перейдя к его рассмотрению в порядке административного судопроизводства, Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 16 апреля 2021 года данный иск удовлетворил.
Не согласившись с этим решением, административный ответчик С.М.Л. подал на него апелляционную жалобу, в которой, просив отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанного административного искового заявления, указал о том, что решением уполномоченной медицинской комиссии от 26 апреля 2021 года был снят по ремиссии с упомянутого учета, тогда как данное доказательство хронологически не мог представить в суд первой инстанции.
В письменных возражениях принимавшей участие в настоящем административном деле помощника прокурора города Нальчика Татаровой А.Б. на апелляционную жалобу указано, по сути, о том, что, достоверно установив значимые для настоящего административного дела обстоятельства и дав им, а также имеющимся в нем доказательствам надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы настоящего административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика С.М.Л. доводы его апелляционной жалобы, выслушав возражения на нее прокурора Башиева Р.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Этим законоположениям коррелируют нормы Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Сообразно статье 27 данного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).
Исходя из статьи 28 того же Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
По смыслу статьи 23 того же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
При этом пункт 1 статьи 23.1 того же Федерального закона определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Во исполнение предписаний пункта 4 статьи 23.1 того же Федерального закона Правительство Российской Федерации своим постановлением от 29 декабря 2014 года N 1604 утвердило, кроме прочего, и Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень).
Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), которые являются заболеваниями с кодами по Международной классификации болезней МКБ - 10: F10-F16, F18, F19.
Вместе с тем в соответствии со статьями 37,46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Министерство здравоохранения своим приказом от 30 декабря 2015 года N 1034н утвердило Порядок оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" (далее - Порядок оказания медицинской помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).
Сообразно пункту 13.1 Порядка оказания медицинской помощи учет больных наркоманией осуществляется посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N 025/у).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерного наблюдения диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Решение же о прекращении диспансерного наблюдения в отношении пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2) в случаях подтвержденной стойкой у них ремиссии принимает, если исходить из пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения, соответствующая врачебная комиссия.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что сам факт нахождения гражданина, обладающего правом на управление транспортными средствами, на диспансерном учете в соответствующем учреждении здравоохранения по поводу заболеваний по кодам Международной классификации болезней МКБ - 10: F10-F16, F18, F19 является, до момента прекращения в отношении него диспансерного наблюдения именно в связи с наступлением у него стойкой ремиссии (выздоровлением), противопоказанием к управлению им такими средствами и, как следствие, основанием для прекращения действия его названного права.
Как следует из материалов настоящего административного дела, в том числе из истребованной Судебной коллегией справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики N 1401 от 16 июня 2021 года, административный ответчик С.М.Л. во второй раз был 18 апреля 2016 года взят под диспансерное наблюдение после прохождения лечения в его стационарном отделении с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов. Синдром зависимости. Фаза стойкой ремиссии (F.11.2). Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости (F.10.2)", а решением врачебной комиссии данного учреждения от 26 апреля 2021 года снят с учета по ремиссии.
При этом факт его постановки по указанному основанию на упомянутый учет административный ответчик С.М.Л. не оспаривал, тогда как доказательств его снятия с него с прекращением в отношении него диспансерного наблюдения в связи со стойкой у него ремиссией (выздоровлением относительно указанного заболевания) до принятия в отношении него упомянутого решения врачебной комиссии в материалах настоящего административного дела отсутствуют.
Таким образом, материалами настоящего административного дела достоверно установлены те обстоятельства, что, как на момент его возбуждения, так и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения у административного ответчика С.М.Л. имелось противопоказание к управлению транспортными средствами, являющееся правовым условием для прекращения наличествующего у него права на их управление, которым он обладает на основании водительского удостоверения с N от 26 июня 2018 года.
При таких условиях, суд первой инстанции правомерно, констатировав перечисленные обстоятельства, удовлетворил указанное административное исковое заявление полностью.
Довод же апелляционной жалобы со ссылкой на последующее, как указывалось выше, прекращение в отношении административного ответчика С.М.Л. диспансерного наблюдения не может быть принят во внимание и подлежит отклонению. Данный факт имел место после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и, соответственно, он хронологически не опровергает каких-либо юридически значимых для настоящего административного дела обстоятельств, которые, являясь, в силу приведенных норм материального права, правовым условием для прекращения действия названного права, были приведены в обоснование данного судебного акта, а потому, сам по себе, не может исключать его законность и обоснованность.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика С.М.Л. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
