Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1248/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1248/2020
"01" июня 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Яковлева Владимира Ивановича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 13 января 2020 года (административное дело N 2а-5/2020), которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Липецкой области к Яковлеву Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Владимира Ивановича, зарегистрированного по адресу: <адрес>:
-недоимку по налогу на имущество за 2017 год в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: счет 40101810200000010006 в Отделение Липецк; БИК 044206001; получатель УФК по Липецкой области (МИ ФНС России N 4 по Липецкой области); ИНН 4811006829; КБК 18210601030101000110; ОКТМО 42609408;
-пени в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: счет 40101810200000010006 в Отделение Липецк; БИК 044206001; получатель УФК по Липецкой области (МИ ФНС России N 4 по Липецкой области); ИНН 4811006829; КБК 18210601030102100110; ОКТМО 42609408.
Взыскать с Яковлева Владимира Ивановича в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Яковлеву Владимиру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год, обосновывая свои требования тем, что с декабря 2009 года по ноябрь 2018 года Яковлев В.И. являлся собственником недвижимого имущества в виде здания детского сада с КНN, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление и требование об уплате данного налога за 2017 год, которые им не исполнены, в связи с чем налоговый орган просит взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.
В судебном заседании представитель МИФНС России N 4 по Липецкой области по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала.
В судебном заседании административный ответчик Яковлев В.И.исковые требования не признал,указывая, что фактически им приобретался лишь земельный участок, поскольку здания не существовало, а имелись лишь часть стен и фундамент.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Яковлев В.И. считает незаконным и необоснованным решение суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях административный истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Согласностатье 286КАС РФорганы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в такомтребовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силуп. 1 ст. 23,п. 1 ст. 45Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 2.1 ст. 408 НК РФ в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Судом установлено, что с 12.02.2010 г. за административным ответчиком Яковлевым В.И. на праве собственности было зарегистрировано здание детского сада площадью <данные изъяты> кв.м. с КНN, расположенное по адресу: <адрес>, которое снято с кадастрового учета 12.11.2018 г. на основании акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.
За указанное здание налоговым органом административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., выставлено налоговое уведомлениеN 17759722 от 09.09.2018 года об уплате не позднее 03.12.2018 года и требованиеN 20358 о необходимости уплаты налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 10.01.2019 года, направленные через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неуплатой недоимки налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа.
Как видно из материалов дела, 08 апреля 2019 года мировым судьей Данковского судебного участка N 2 Данковского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлева В.И. задолженности по налогу.
По заявлению Яковлева В.И. мировым судьей 17.04.2019г. указанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с требованиями о взыскании данной суммы в порядке искового производства путем подачи настоящего иска.
Частью 3 статьи48НК определено, что требованиеовзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С административным иском МИФНС России N 4 по Липецкой области обратилась в Данковский городской суд Липецкой области 14.10.2019 г., т.е. с соблюдением установленного срока.
Таким образом, поскольку налоговым органом соблюден порядок взыскания недоимки по налогу и пени, а также срок обращения в суд с иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика недоимки по налогу и пени.
Доводы административного ответчика о демонтаже здания до 2017 г. тщательно проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением в решении мотивов этого.
Данным доводам и представленным доказательством судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод апеллянта о неисследовании вопроса использования указанного имущества в предпринимательских целях несостоятелен, поскольку сам Яковлев В.И. не ссылался на такое использование, как и на обращение в налоговый орган с заявлением об использовании спорного объекта в предпринимательской деятельности и освобождении в связи с этим от уплаты налога на имущество, а приводил лишь доводы о фактическом отсутствии объекта недвижимости по состоянию на 2017 г.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Данковского городского суда Липецкой области от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Яковлева Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
