Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-12481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-12481/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.
судей Каримовой Ф.М. и Субхангулова А.Н.,
при помощнике Мингазовой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Патрушева С.В. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя Патрушева С.В. - Липатникова А.А., судебная коллегия
установила:
Патрушев С.В. обратился с административным иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указал, что на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата N... административный истец приобрел права собственности на земельный участок, под кадастровым номером N..., категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, по адресу: адрес что подтверждено выпиской из ЕГРН от дата. Административный истец является членом СНТ "Мечта". Садовое некоммерческое объединение "Мечта", согласно свидетельству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам зарегистрировано согласно постановления N... выданного дата Администрацией Дёмского района г.Уфы. Присвоен ИНН юридического лица N..., дата выдачи свидетельства дата.
В 2009 году по общей приватизации у административного истца возникло право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. При постановке земельного участка выезда кадастровых инженеров на местность не было, участки были поставлены на кадастровый учет комерально, без привязки к координатам. В дата административный истец вызвал кадастрового инженера для установления земельного участка в координаты, при исследовании выяснилось, что площадь земельного участка больше на 262 кв.м, но участок находиться в границах СНТ "Мечта". Административный истец приобрёл данный земельный участок в пределах существующих границ, спора с соседями не имеет. дата для узаконения не учтённой площади административный истец обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа, с заявлением вх.N... о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес На что получил ответ под N... от дата, в котором сообщают следующее: Границы земельного участка, представленные в схеме на утверждение, не соответствуют фактическим и делят строение, что в соответствие, что в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Формирование земельного участка необходимо проводить с учётом расположенных на нем строений, сооружений. Кроме того, в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дата в случае, если в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность, членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется. Таким образом, соглашение схемы расположения земельного участка не требуется.
Выпиской из протокола N... собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" дата утвердили изменения в генплане (схеме расположения садовых участков) СНТ "Мечта" в части расположения границ участков 87, 86, 85, 86, с кадастровым номером N..., площадью 662 кв.м. Административный истец дата обратился в Главное Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г.Уфы Республики Башкортостан, для внесения изменений в проект организации и застройки, или в проект межевания территории, на что получил ответ от дата о том что, на территорию СНТ "Мечта" в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами N..., проект межевания территории не разрабатывался.
Административный истец исправил все недочёты в схеме перераспределения и сдали ещё раз схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (межевой план). Однако, дата под N... получил ответ: где, согласовании границ земельного участка не представляется возможным и в предоставлении муниципальной услуги отказано. В данном ответе не говорится об утверждении схемы перераспределения и не указывается норма закона, на основании которой именно по перераспределению отказывают, а говорится об образовании земельного участка.
Полученное письмо от дата под N... означает фактический отказ от решения вопроса, по которому истцом были исправлены недостатки, отраженные в письме от дата.
Считает, что не осуществление заключения соглашения о перераспределении земельного участка под кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес незаконно. Административные ответчики, нарушают его права, что недопустимо.
Изложенные в письме от дата под N... административным ответчиком мотивы для не согласования условий перераспределения испрашиваемого земельного участка под кадастровым номером N... противоречит вышеизложенным нормам, и свидетельствуют о нарушении его прав.
Административный истец просил суд признать бездействие административных ответчиков по не рассмотрению заявления от дата N..., по нарушению сроков рассмотрения заявления - незаконным, обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным бездействие административных ответчиков по согласованию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка - N... площадью 662 кв.м, по изложенным в схеме характерным точкам границ и координатам изготовленного кадастровым инженером Хохловым С.И., обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействия Административных ответчиков по заключению Соглашения по перераспределению земельных участков под кадастровым номером N..., обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Патрушева С.В. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации ГО г.Уфа, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа по не рассмотрению заявления Патрушева С.В. от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление Патрушева С.В. от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, и в случае отказа указать на все основания отказа, предусмотренные частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан Давлетбаева А.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета ГО г.Уфа N... от дата, испрашиваемый земельный участок расположен в сельскохозяйственной зоне С, где размер земельного участка составляет 400 кв.м. Тем временем истец испрашивает земельный участок площадью 662 кв.м. Значительное превышение площади земельного участка приедет к злоупотреблению положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и к нарушению процедуры предоставления земельных участков.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что Патрушев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 400 кв.м по адресу: адрес
Намереваясь произвести увеличение площади земельного участка путем перераспределения его с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, дата истец Патрушев С.В. обратился в УЗИО Администрации ГО г.Уфа с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... с землями, находящимися в муниципальной и (или) государственной собствнености, а также уточнением фрагмента границы участка N....
На указанное обращение истца УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ письмом N... от дата указало, что согласно пункту 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В то же время, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дата в случае если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленному указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом, утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется. Таким образом, образование земельного участка внутри садоводческого товарищества осуществляется путем раздела земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу в соответствии с проектом организации и застройки территории такого товарищества, и утверждение схемы не требуется. Испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ "Мечта" Демского района, где есть утвержденный ранее проект организации и застройки территории СНТ.
Истцу в собственность был предоставлен участок площадью 400 кв.м. По обращению истца от дата был согласован межевой план земельного участка с кадастровым номером N... площадью 400 кв.м, далее на основании общего собрания членов СНТ "Мечта" протоколом N... от дата внесены изменения в генплан (схему расположения садовых участков) в части расположения границ садовых участков 87, 86, 85. Площадь земельного участка N... стала 662 кв.м, однако, подтверждающие документы об изменении границ и площади земельного участка в архиве Управления отсутствуют.
Несогласие истца с данным отказом послужило причиной обращения в суд.
В соответствии со статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (часть 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности при отсутствии проекта межевания осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Отказывая в предоставлении услуги УЗИО Администрации ГО г.Уфа указало на наличие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем, при образовании земельного участка внутри СНТ утверждение схемы не требуется
Между тем, ответчиками не представлено доказательств того, что в отношении СНТ "Мечта" разрабатывался проект межевания.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата N..., на территории СНТ "Мечта", в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами N..., проект территории не разрабатывался.
Более того, истец обращался с заявлением не об образовании нового земельного участка или разделе земельного участка, предоставленного СНТ, а с заявлением о перерапределении земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно частям 8, 8.1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;
3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;
5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;
6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;
7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;
8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;
9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";
11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку административными ответчиками заявление Патрушева С.В. по существу не рассмотрено, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
Кроме того, в письме N... от дата УЗИО Администрации ГО г.Уфа указало на нахождение испрашиваемого земельного участка на территории СНТ "Мечта" Демского района, где есть утвержденный ранее проект организации и застройки территории СНТ.
Между тем, доказательств разработки и утверждения проекта организации и застройки территории СНТ "Мечта" ответчиками суду не представлено.
Административными ответчиками не доказано надлежащее исполнение возложенных обязанностей по рассмотрению по существу письменного заявления Патрушева С.В. и принятия по нему окончательного решения в порядке и сроки, установленные частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вместе с тем, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, установленные частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в обжалуемом ответе на обращение истца ответчиками не приведены.
При этом, суд указал, что при ненадлежащем рассмотрении административными ответчиками заявления истца о перераспределении земельного участка и не указания в обжалуемом ответе от дата оснований отказа, предусмотренных частью 9 статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные требования истца о признании незаконным бездействия ответчиков по заключению соглашения о перераспределении земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворены быть не могут.
Вместе с тем, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан и УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, и в случае отказа указать на все основания отказа, предусмотренные частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласование границ земельного участка не представляется возможным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку заявление истца в установленном порядке и по существу не рассмотрено.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка