Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-12480/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,
при секретаре Асташеве Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Черепановой Людмилы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.Н., Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", об оспаривании бездействия (действий) и решения, по апелляционной жалобе Черепановой Л.Г. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Черепанова Л.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Корниенко Е.Н. об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
В обоснование доводов административного иска Черепанова Л.Г. указала, что 26 июня 2020 года в базе данных УФССП России по Ростовской области обнаружила, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому району города Ростова-на-Дону" находится исполнительное производство N 57775/20/61027-ИП от 15 июня 2020 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем данного отдела Корниенко Е.П. на основании исполнительного листа от 21 мая 2020 года N ФС 027333273, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону. По месту своего жительства, которое также указано в базе данных ФССП России, т.е. по адресу: ..., Черепанова Л.Г. никакой корреспонденции из указанного отдела судебных приставов не получала.
В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 57775/20/61027-ИП от 15 июня 2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Корниенко Е.П.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года в удовлетворении заявленных Черепановой Л.Л. требований отказано.
В апелляционной жалобе Черепанова Л.Г. просит решение суда от 22 июля 2020 года отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства, а вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя основан на недопустимых доказательствах, так как представленная суду копия реестра отправки простых писем не заверена, не имеет отметки органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, не имеет оттиска календарного штемпеля и указания на должностное лицо, ответственное за отправку.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Черепановой Л.Г., судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П., представителей Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и УФССП России по Ростовской области, а также представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также если они нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положениями ч. 8, ч. 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении такового.
На основании ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался ст. ст. 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему законом полномочий, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2020 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серии ФС N 027333273 по гражданскому делу N 2-2951/2019 по иску ПАО "Сбербанк России" к Черепановой Л.Г., ... о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и по встречному иску Черепановой Л.Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора прекратившим своё действие.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом -исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Корниенко Е.П. 15 июня 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57775/20/ 61027-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на квартиру по адресу: ..., с установлением её начальной продажной цены в размере 2 800 000 руб., обращением взыскания на полуприцеп, 2020 года выпуска. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 1 193 058,42 руб.
Согласно реестру простой почтовой корреспонденции от 15 июня 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должникам Черепановой Л.Г. и ... по адресу: ....
Указанный реестр содержит оттиск круглой печати почтового отделения с указанной на нем датой 15 июня 2020 года и подписью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Довод истца о недопустимости в качестве доказательства реестра отправки почтовой корреспонденции отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.
Иные доводы апелляционной жалобы Черепановой Л.Г. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепановой Л.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
