Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12479/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-12479/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Москаленко Ю.М.,
судей Вервекина А.И., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУФСИН России по Ростовской области к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Прокуратура Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ГУФСИН России по Ростовской области является должником в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительного производства N 55402/19/61028-ИП от 15 июля 2019 года, предметом исполнения по которому является обязание ГУФСИН России по Ростовской области произвести финансирование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения осужденных 94 тумбочками, 972 табуретами и 697 пищевыми ячейками; оборудования спальных помещений общежитий, кабинетов начальников, помещений воспитательной работы отрядов NN 1-20 и УКП камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, комнаты длительного свидания и библиотеки репродукторами (радиоточками) для проведения воспитательной работы с осужденными; оборудования комнат длительных свиданий учреждения часами настенными, приборами для воды и ковриками прикроватными; оборудования комнат длительных свиданий УКП тумбочками, шкафами или вешалками для одежды, стульями полумягкими, зеркалами настенными, часами настенными, приборами для воды, ковриками прикроватными, корзинами для мусора, репродукторами и репродукциями, оборудования помещения камерного типа учреждения баками для воды и подставками под них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 10 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 28156/20/61085-ИП в отношении ГУФСИН России по Ростовской области.
Административный истец ссылался на то, что ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области принят ряд мер по исполнению решения, а именно: осужденные в полном объеме обеспечены пищевыми ячейками, тумбочками, помещения камерного типа учреждения оборудованы баками для воды о подставками под них, комнаты длительных свиданий оборудованы часами настенными, приборами для воды и прикроватными ковриками, комнаты длительных свиданий УКП оборудованы тумбочками, вешалками для одежды, стульями полумягкими, настенными зеркалами и часами, приборами для воды, ковриками прикроватными, корзинами для мусора и репродукциями.
Кроме того, осужденные отрядов N N16,17,20 расселены по отрядам в жилой зоне учреждения, в связи с чем, сформированы 16 отрядов осужденных общего режима, каждый из которых, снабжен табуретами.
Указанные обстоятельства, по мнению ГУФСИН России по Ростовской области, свидетельствуют о том, что в настоящее время финансирование указанных мероприятий не требуется.
Также, административный истец обратил внимание на то, что во исполнение решения Каменского районного суда Ростовской области от 22 октября 2018 года ГУФСИН России по Ростовской области были направлены заявки в КУ ЦГИЖБО ФСИН России от 2 февраля 2018 года N 61/ТО/8-3417 о выделении в 2018 году лимитов бюджетных обязательств в сумме 2 229 500 руб., в УФСПР ФСИН России от 20 ноября 2018 года N 62/ТО/16-22395 о выделении лимитов бюджетных обязательств в сумме 2 891 911 руб. Аналогичные заявки, с приложенными обоснованными расчетами, направлялись ГУФСИН России по Ростовской области в ФСИН России и в 2019-2020 годах.
По мнению административного истца, им предприняты все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа и вины ГУФСИН России по Ростовской области в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется.
Указанные обстоятельства, а также представленные сопроводительные письма с приложением заявок на финансирование, которые для сведения направлялись в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по мнению административного истца, свидетельствуют о допущенном административным ответчиком бездействии и отсутствии, в данном случае, оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, уточнив в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации заявленные требования, ГУФСИН России по Ростовской области просило суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению от 10 июня 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства N 28156/20/61085-ИП.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
ГУФСИН России по Ростовской области, повторяя доводы административного иска, утверждает, что причины, по которым не было исполнено судебное решение, являются уважительными, в силу чего имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
По мнению апеллянта, судом при вынесении оспариваемого решения не учтены и не исследованы фактические обстоятельства дела, препятствующие исполнению решения суда. При этом заявитель жалобы отмечает, что ГУФСИН России по Ростовской области не располагает денежными средствами достаточными как для исполнения требований исполнительного документа, так и для уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Автор жалобы ссылается на то, что ГУФСИН России по Ростовской области является участником бюджетного процесса, распорядителем (получателем) бюджетных средств, тогда как финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Ростовской области - Радовиль Я.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения возложенных на ГУФСИН России по Ростовской области обязательств, должником не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.
Частью 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч.6 ст.112 указанного федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Как следует из п.1 ст.401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 14 августа 2018 года суд обязал ГУФСИН России по Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести финансирование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в целях обеспечения осужденных 94 тумбочками, 972 табуретами и 697 пищевыми ячейками; оборудования спальных помещений общежитий, кабинетов начальников, помещений воспитательной работы отрядов NN 1-20 и УКП камеры штрафного изолятора, помещения камерного типа, комнаты длительного свидания и библиотеки репродукторами (радиоточками) для проведения воспитательной работы с осужденными; оборудования комнат длительных свиданий учреждения часами настенными, приборами для воды и ковриками прикроватными; оборудования комнат длительных свиданий УКП тумбочками, шкафами или вешалками для одежды, стульями полумягкими, зеркалами настенными, часами настенными, приборами для воды, ковриками прикроватными, корзинами для мусора, репродукторами и репродукциями, оборудования помещения камерного типа учреждения баками для воды и подставками под них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15 июля 2019 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 023624046 от 28 декабря 2018 года, выданного Каменским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 55402/19/61028-ИП в отношении должника ГУФСИН России по Ростовской области, с указанным выше предметом исполнения.
Копия данного постановления была получена ГУФСИН России по Ростовской области 6 августа 2019 года.
7 августа 2019 года ГУФСИН России по Ростовской области направило судебному приставу-исполнителю заявление об отложении исполнительных действий в связи с направлением во ФСИН России заявки на выделение лимитов бюджетных средств (финансирования).
Материалами исполнительного производства подтверждается, что ГУФСИН России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлялись сопроводительные письма от 24 октября 2019 года, от 06 ноября 2019 года, от 30 декабря 2019 года, от 31 января 2020 года с приобщением копий заявок в различные подразделения ФСИН России о выделении в 2019, 2020 годах финансирования на приобретение материально-технических средств, в том числе для ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 20 марта 2020 года исполнительное производство N 55402/29/61028-ИП принято к своему исполнению с присвоением ему номера N 28156/20/61085-ИП.
10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 28156/20/61085-ИП в отношении ГУФСИН России по Ростовской области в размере 50 000 руб. Также, указанным постановлением ГУФСИН России по Ростовской области назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 22 июня 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценивая доводы административного искового заявления, правомерно и обоснованно исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в ходе указанного исполнительного производства должником принимались все возможные и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа и, что вина ГУФСИН России по Ростовской области в неисполнении в установленный срок решения суда, отсутствует.
Как следует из материалов дела, решение Каменского районного суда Ростовской области, в соответствии с которым, ГУФСИН России по Ростовской области обязано было произвести финансирование ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в целях обеспечения учреждения указанными в решении материально-техническими средствами в течение шести месяцев после его вступления в законную силу, вступило в законную силу 17 октября 2018 года.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии разнарядки N 168 от 02 августа 2019 года, утвержденной заместителем начальника ОТО ГУФСИН России по Ростовской области, в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области в 2019 году распределены 8 пищевых ячеек из 697 необходимых, 10 тумбочек из 94 предусмотренных решением суда и 20 из 972 необходимых табуретов (л.д.72).
Судебная коллегия отмечает, что сам факт подготовки ГУФСИН России по Ростовской области в 2018-2020 года заявок на выделение дополнительного финансирования не свидетельствует о принятии должником необходимых и исчерпывающих мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного решения. К тому же, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России так и не смогла пояснить судебной коллегии, были ли учреждением получены какие-либо ответы на направляемые им заявки на выделение финансирования, предпринимались ли меры для дополнительного их обоснования.
Также, судебная коллегия обращает внимание на то, что административный истец, указывая в административном исковом заявлении о выполнении ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области определенных мер по исполнению решения суда и, обеспечении, по состоянию на 15 июня 2020 года осужденных в полном объеме пищевыми ячейками, тумбочками, табуретами, а также оборудования иных помещений мебелью и иными материально-техническими средствами, вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение данных обстоятельств, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не представил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ГУФСИН России по Ростовской области не располагает денежными средствами, достаточными как для исполнения требований исполнительного документа, так и для уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а также о том, что ГУФСИН России по Ростовской области является участником бюджетного процесса, распорядителем (получателем) бюджетных средств, тогда как финансовое обеспечения функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации, подлежат отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положений, которые бы устанавливали льготы в части взыскания исполнительского сбора для должников - федеральных казенных учреждений, действующее законодательство не содержит. Такие юридические лица обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на привлечение ГУФСИН России по Ростовской области как должника по исполнительному производству к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, а доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы им представлено не было, судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для освобождения ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, длительность неисполнения вступившего в законную силу судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что административный ответчик обоснованно взыскал с ГУФСИН России по Ростовской области исполнительский сбор в указанном размере в рамках исполнительного производства N 28156/20/61085-ИП и основания для освобождения должника от его уплаты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного административного иска.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУФСИН России по Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: А.И. Вервекин
О.П. Богатых
Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
