Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-12478/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-12478/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Портновой Л.В.
Хамидуллиной Э.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Миграновой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазного К. П. к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мазный К.П. обратился с административным исковым заявлением к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, указав, что на основании Постановления Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... административный истец приобрел права собственности на земельный участок, под кадастровым номером N..., категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: Для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.
Административный истец является членом СНТ "Мечта".
Садовое некоммерческое объединение "Мечта" зарегистрировано постановлением Администрацией Дёмского района адрес N... от дата. Присвоен идентификационный номер налогоплательщика 0272005534, дата выдачи свидетельства дата.
В 2009 году по общей приватизации у административного истца возникло право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. При постановке земельного участка выезда кадастровых инженеров на местность не было, участки были поставлены на кадастровый учет комерально, без привязки к координатам.
В 2019 году административный истец вызвал кадастрового инженера для установления земельного участка в координаты, при исследовании выяснилось, что площадь земельного участка больше на 157 кв.м.
Административный истец приобрёл данный земельный участок в пределах существующих границ, спора с соседями не имеет.
дата для узаконения не учтённой площади административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес, с заявлением вх.N П-11649 о согласовании схемы перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес
На что получил ответ N П-11649 от дата в котором сообщают следующее: испрашиваемый земельный участок образуется путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... земель. Границы образуемого участка выходят за границы земельного участка садового товарищества сформированного на кадастровом учёте с кадастровым номером N...
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Таким образом, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано.
Административный истец 24.09.2019 обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, для внесения изменений в проект организации и застройки, или в проект межевания территории, на что получил ответ от 16.10.2019 о том, что на территорию СНТ "Мечта" в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами N..., проект межевания территории не разрабатывался.
Административный истец исправил все недочёты в схеме перераспределения и сдал ещё раз схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (межевой план).
Однако, 12.11.2019 под N П-16985 получил ответ, что согласование границ земельного участка не представляется возможным и в предоставлении муниципальной услуги отказано.
В данном ответе не говорится об утверждении схемы перераспределения и не указывается норма закона, на основании которой именно по перераспределению отказывают, а говорится об образовании земельного участка.
Полученное письмо от 12.11.2019 под N П-16985 означает фактический отказ от решения вопроса, по которому истцом были исправлены недостатки, отраженные в письме от дата.
Считает, что, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка под кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, является незаконным.
Изложенные в письме от 07.11.2019 N П-16981 административным ответчиком мотивы для не согласования условий перераспределения испрашиваемого земельного участка под кадастровым номером 02:55:050302:628 противоречит вышеизложенным нормам, и свидетельствуют о нарушении его прав.
Административный истец просил:
Признать бездействие административных ответчиков по не рассмотрению заявления от 07 ноября 2019 года N П-16981, нарушение сроков рассмотрения данного заявления - незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.
Признать не законным бездействие административных ответчиков по согласованию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка - N... площадью 557 кв.м, по изложенным в схеме характерным точкам границ и координатам изготовленного кадастровым инженером Хохловым С.И., обязать устранить допущенные нарушения.
Признать незаконным бездействия Административных ответчиков по заключению соглашения по перераспределению земельных участков под кадастровым номером N..., обязать устранить допущенные нарушения.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
административное исковое заявление Мазного К. П. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации ГО адрес РБ, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ по не рассмотрению заявления Мазного К. П. от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Обязать Администрацию ГО адрес РБ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление Мазного К. П. от 17.10.2019г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, и в случае отказа указать на все основания отказа, предусмотренные ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Давлетбаева А.Р. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая в обосновании доводов о том, что правоустанавливающих документов либо документов о выделении дополнительного земельного участка для садоводства предоставлено не было.
Земельный участок, расположенный по адресу: адрес с кадастровым номером N..., был предоставлен в собственность истцу площадью 400 кв.м. Документом-основанием являлось Постановление Главы Администрации городского округа адрес РБ N... от дата Был согласован межевой план земельного участка с кадастровым номером N... площадью
400 кв.м., на основании которого внесены графические изменения в ЕГРН.
Подтверждающих документов о наличии оснований для изменения границ и площади земельного участка с 400 кв.м. на 557 кв.м. ни в Управление, ни в материалы дела представлено не было.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа N 7/4 от 22.08.2008г., испрашиваемый земельный участок расположен в сельскохозяйственной зоне С, где размер земельного участка составляет 400 кв.м. Тем временем истец испрашивает земельный участок площадью 557 кв.м.
Таким образом, истцом при подаче заявления ответчику были нарушены требования ст.34 Земельного Кодекса РФ, так как при подаче заявления не были определены цель использования испрашиваемого земельного участка, не обоснованы его предполагаемые размеры.
Значительное превышение площади земельного участка приведет к злоупотреблению положениями вышеназванной статьи 35 Земельного кодекса РФ, и, как следствие, к нарушению процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных земельным законодательством.
Также в материалах дела отсутствует согласованный межевой план земельного участка на 557 кв.м. с Администрацией городского округа город Уфа.
Представителем заинтересованного лица СНТ "Мечта"
Парамоновым П.А. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела, в котором в качестве причины такой необходимости указано о нахождении в очередном отпуске. Поскольку вместе с ходатайством заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности его участия в судебном заседании, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не считает такую причину неявки в судебное заседание уважительной, следовательно, не находит данное ходатайство обоснованным.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Мазного К.П. - Липатникова А.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что Мазный К.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 400 кв.м по адресу: адрес, адрес
Намереваясь произвести увеличение площади земельного участка путем перераспределения его с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, дата истец Мазный К.П. обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N... с землями, находящимися в муниципальной и (или) государственной собствнености, а также уточнением фрагмента границы участка N....
На указанное обращение истца Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ письмом N М-16981 от дата указало, что границы образуемого земельного участка выходят за границы земельного участка садового товарищества сформированного на кадастровом учете с кадастровым номером N....
Управление также указало на то, что согласно п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В то же время, в соответствии с п.9 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дата в случае если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998г N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленному указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом, утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.
Также Управление сослалось на п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и указало, что образование земельного участка осуществляется путем раздела земельного участка, предоставленного садовому товариществу в соответствии с проектом организации и застройки территории такого товарищества и образование земельного участка путем перераспределения, а также утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным.
Несогласие истца с данным отказом послужило причиной обращения в суд.
Разрешая требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.2, статьей 11.7, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что отказывая в предоставлении услуги Управление земельных и имущественных отношении администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан указало, что образование земельного участка из земельного участка, предоставленному садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; образование земельного участка осуществляется путем раздела земельного участка, предоставленного садовому товариществу в соответствии с проектом организации и застройки территории такого товарищества
Между тем, ответчиками не представлено доказательств того, что в отношении СНТ "Мечта" разрабатывался проект межевания.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО адрес РБ от 16.10.2019г
N.../ПР, на территории адрес", в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами N..., проект территории не разрабатывался.
Более того, истец обращался с заявлением не об образовании нового земельного участка или разделе земельного участка, предоставленного СНТ, а с заявлением о перерапределении земельного участка.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что административными ответчиками заявление Мазного К.П. по существу не рассмотрено и ни одного из приведенных в законе трех действий, не совершено.
В нарушение ч.10 ст.39.29 Земельного кодекса РФ письмо Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ N М-16981 от дата не содержит указания на основание отказа, предусмотренное ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, чем нарушены права и законные интересы административного истца.
В письме N М-16981 от дата Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан указало на невозможность перераспределения земельных участков в связи с тем, что границы образуемого земельного участка выходят за границы земельного участка садового товарищества сформированного на кадастровом учете с кадастровым номером N....
Между тем, согласно представленным сведениям из ЕГРН граница земельного участка СНТ "Мечта" в адрес с кадастровым номером N... (ранее присвоенный кадастровый N...) в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия со стороны Администрации ГО адрес, Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес по не рассмотрению. заявления истца от дата о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования в части признания незаконным бездействие административных ответчиков по согласованию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка - N... площадью 557 кв.м, по изложенным в схеме характерным точкам границ и координатам изготовленного кадастровым инженером Хохловым С.И., обязать устранить допущенные нарушения, а также в части признания незаконным бездействия административных ответчиков по заключению соглашения по перераспределению земельных участков под кадастровым номером N... обязать устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
При ненадлежащем рассмотрении административными ответчиками заявления истца о перераспределении земельного участка и не указании административными ответчиками в обжалуемом ответе от 07.11.2019 г. оснований отказа, предусмотренных частью 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, требования истца о признании не законным бездействия административных ответчиков по согласованию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка - N... площадью 557 кв.м, по изложенным в схеме характерным точкам границ и координатам изготовленного кадастровым инженером Хохловым С.И., и по заключению Соглашения по перераспределению земельных участков под кадастровым номером N..., обязании устранить допущенные нарушения, при рассмотрении настоящего дела удовлетворены быть не могут.
Надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление истца от 17.10.2019г. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, и в случае отказа указать на все основания отказа, предусмотренные ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из п. 1 ст. 11.2, пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется, в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.
Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Оспариваемые решения администрации не содержат ссылок на вышеназванные положения Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Хамидуллина Э.М.
Справка: судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка