Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1247/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей -Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Казачковой И.О. в лице адвоката Татаринцевой Т.И. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Казачкова И.О. обратилась с иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств по розыску УФССП России по <адрес> Грицюк А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю с изменением цены, без обращения в судебный орган для изменения порядка и способа исполнения судебного акта, противоречащими действующему законодательству.
Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 25 сентября 2020 г. административное исковое заявление Казачковой И.О. оставлено без удовлетворения.
С данным решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Татаринцева Т.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности адвокат Татаринцева Т.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ОАО "Банк Приоритет" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Кодекс административного судопроизводства четко определилкруг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
На основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Из материалов дела следует, что к делу был привлечен в качестве заинтересованного лица МОСП УФССП России по <адрес> и именно данное лицо извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний (л.д.N).
Сведения о привлечении УФССП России по <адрес> в качестве участника судопроизводства, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения об извещении УФССП России по <адрес> о времени и месте судебных заседаний.
Между тем, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и тексте решения суда указывается на привлечение УФССП России по <адрес> в качестве заинтересованного лица и на извещение УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания, что противоречит материалам административного дела.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, в нарушение указанных выше положений закона, не привлек УФССП России по Самарской области к участию в деле.
Кроме того, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос истребования доказательств, копий процессуальных документов у сторон, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены.
К участию в данном деле не привлечены все солидарные должники взыскателя, тогда как решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО банка "<данные изъяты>" взысканы солидарно с ООО "<данные изъяты>", ФИО3, ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 23 902 034,40 руб., а также обращено взыскание за счет имущества, принадлежащего Казачковой И.О., а именно земельные участки: категории земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящиеся по адресу : <адрес>, в границах ЗАО "<данные изъяты>",установив начальную продажную стоимость земельных участков в общей стоимости в размере 23 902 034,40 рублей.
Поскольку стоимость предаваемого залогового имущества взыскателю влияет на взыскиваемую с солидарных должников сумму, то соответственно влияет на права солидарных должников, не привлеченных к участию в данном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по <адрес> и иных лиц и разрешить заявленные требования по существу спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 сентября 2020 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Самарской области в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
