Определение Псковского областного суда от 22 июля 2021 года №33а-1247/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1247/2021
Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,
рассмотрев материалы по частной жалобе Б. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 01 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Великие Луки об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) г. Великие Луки, содержащегося в письме от (дд.мм.гг.) (****), зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием "Город Великие Луки" на земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****) и (****), невостребованные после ликвидации дачного некоммерческого товарищества "П.", находящиеся в районе улиц П. и Ш. г.В.Л. Псковской области.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (****) площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием - для дачного строительства, находящегося по адресу: <****>, который был сформирован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <****>, пересечение улиц П. и Ш.. Постановлением Администрации г. Великие Луки от 11 февраля 2013 года N 268 указанный земельный участок был предоставлен на праве аренды дачному некоммерческому партнерству (далее - ДНП) "П." и впоследствии разделён на <данные изъяты> отдельных земельных участков, большая часть из которых была предоставлена на праве собственности членам ДНП.
После ликвидации ДНП "П." (дд.мм.гг.) остались три вышеуказанных земельных участка, права на которые никем не были оформлены в соответствии с действующим законодательством, они имеют статус "временные" с датой истечения - (дд.мм.гг.). При этом земельный участок с кадастровым номером (****) площадью <данные изъяты> кв.м. считается не преобразованным и остается на кадастровом учёте. Данные обстоятельства ограничивают права административного истца и владельцев других земельных участков на распоряжение ими. В частности административный истец указывает, что он не может передать принадлежащий ему земельный участок в качестве залогового имущества при обращении в кредитные организации для получения кредита.
Поскольку КУМИ г. Великие Луки в ответе на обращение административного истца отказался зарегистрировать право муниципальной собственности на три невостребованных земельных участка, что, по мнению Б. является незаконным, то он просит суд обязать КУМИ г. Великие Луки зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием "Город Великие Луки" на вышеуказанные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 мая 2021 года административный иск на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 31 мая 2021 года представить сведения об обращении в кредитные организации и отказе последних в приеме в качестве залога принадлежащего ему земельного участка, а также определить состав лиц, участвующих в деле.
Ввиду непредставления административным истцом сведений об обращении в кредитные организации в установленный судьей срок, определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 июня 2021 года административный иск на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращен административному истцу.
Представитель административного истца Б. - Лукьянов А.В. обратился в Псковский областной суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления от 01 июня 2021 года ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом не исправлены в полном объеме недостатки административного иска, указанные в определении об его оставлении без движения. Кроме того, судья указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца обжалуемым ответом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 названного кодекса).
Поскольку из текста административного искового заявления следует, что Б. оспаривается отказ КУМИ г. Великие Луки, содержащегося в письме от 13 (дд.мм.гг.) (****) на его обращение о регистрации права собственности за муниципальным образованием "Город Великие Луки" на невостребованные земельные участки с кадастровыми номерами (****), (****) и (****), находящиеся в районе улиц П. и Ш. г. Великие Луки Псковской области, в котором он сообщал о нарушении его прав как собственника на принадлежащий ему иной земельный участок отсутствием такой регистрации, то Б. обратился в суд в защиту собственных интересов.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопросы о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика разрешаются судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
В этой связи у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления Б. без движения и его последующего возвращения административному истцу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 01 июня 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Б. к Администрации г. Великие Луки об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Е.К. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка