От 08 июня 2020 года №33а-1247/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2020 года Дело N 33а-1247/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Иванова П.Д.,
с участием представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фадеевой Л.И. и административного истца Лапина А.Л. - Москвитина С.В.,
при секретаре судебного заседания Семёнове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Лапина А.Л. - Москвитина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Замиковой М.Н., исполняющего обязанности начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Алексеева А.Ю. и начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Мигунова А.С. при исполнении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Фадеевой Л.И. и Москвитина С.В., судебная коллегия
установила:
Лапин А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Замиковой М.Н., выразившееся в не предоставлении возможности его представителю Москвитину С.В. ознакомиться 1 августа 2019 года в период времени с 13 по 18 часов на личном приеме с исполнительным производством N-ИП от 28 июня 2016 года; постановление и.о. Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Алексеева А.Ю. от 19 августа 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Москвитина С.В. от 6 августа 2019 года; бездействие начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Мигунова А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя Замиковой М.Н. и работников канцелярии по регистрационному учету заявлений, ходатайств, жалоб Москвитина С.В. в период с 1 июля по 16 августа 2019 года и непредставлении входящего номера в экземпляре заявителя. При этом просил восстановить срок обжалования указанных выше действий (бездействий) должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя Замиковой М.Н. находится исполнительное производство от 28 июня 2016 года N - ИП, возбужденное в отношении должника Лапина А.Л. в пользу взыскателя ФИО1 по предмету исполнения-алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики по состоянию на 4 июля 2017 года задолженность по названному исполнительному производству составила 10145,56 рублей, исполнительный сбор -1000 рублей. На основании заявления от 1 июля 2019 года Москвитину С.В. была предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме граждан 4 июля 2019 года и ему выданы ряд копий документов из материалов исполнительного производства. 5 июля 2019 года в адрес судебного пристава - исполнителя направлена просьба об уменьшении размера долга за период с 28 июня 2016 года по 29 декабря 2018 года. Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики по состоянию 31 июля 2017 года задолженность составила 377484, 13 рублей, исполнительский сбор - 1000 рублей. По заявлению от 1 августа 2019 года Москвитину С.В. судебным приставом - исполнителем на личном приеме отказано в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления по тем основаниям, что ранее с материалами исполнительного производства ознакомлен, а на заявление от 5 июля 2019 года об уменьшении долга будет дан письменный ответ. Считает, что его представителю не была обеспечена возможность реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства именно в тот момент, когда ему это было необходимо, а именно на личном приеме 1 августа 2019 года. Срочная необходимость ознакомления с материалами исполнительного производства была связана с получением документов, имеющих доказательственное значение, подлежащих предоставлению в другие дела, судебные заседания по которым назначены на 8 и 20 августа 2019 года. 6 августа 2019 года была подана жалоба на бездействие пристава - исполнителя в адрес начальника отдела Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республики Мигунова А.С. Постановлением и.о. Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Алексеева А.Ю. от 19 августа 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Москвитина С.В. от 6 августа 2018 года. Полагает, что старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП Мигунов А.С. не организовал надлежащим образом работу судебного пристава и отдела в целом, а судебный пристав - исполнитель не соблюдает законные интересы административного истца и его право доказывать отсутствие долга за период с 01.01.2016 по 20.08.2018 годы. 27 августа 2019 года в день получения письма от 22 августа 2019 года и постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19 августа 2019 года ему стало известно о нарушении прав и законных интересов. 30 августа 2019 года его представителем, имеющим высшее юридическое образование, подано административное исковое заявление в суд, которое определением судьи от 2 сентября 2019 года возвращено по мотивам несоответствия доверенности требованиям статей 54,55,56 КАС РФ.
В судебном заседании представителем административного истца Москвитиным С.В. административный иск поддержан и поддержано ходатайство о восстановлении срока для подачи иска.
Представитель административного ответчика УФССП РФ по Чувашской Республики Фадеева Л.И. и административный ответчик судебный пристав - исполнитель Новочебоксарского ГОСП Замикова М.Н. просили отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, представитель административного истца Лапина А.Л.- Москвитин С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск. По его мнению, при рассмотрении административного дела нарушены требования материального и процессуального закона, выражает несогласие с выводом суда об отказе в восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку после отмены судом апелляционной инстанции ранее вынесенного решения, дело рассмотрено другим судьей, хотя оснований для замены судьи не имелось; решение суда не соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ; не дана оценка представленным доказательствам; суд не проявил должной активности при рассмотрении дела, поскольку судом не истребованы дополнительные доказательства по собственной инициативе; рассмотрения дела без участия Лапина А.Л., который не получил сообщение о рассмотрении дела, а извещения не отвечают требованиям ст.10, ч.3 ст.96 КАС РФ. Обращает внимание на то, что замечания на протокол судебного заседания необоснованно отклонены, а при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания суд не вел протокол и аудипротоколирование; не все доводы административного истца проверены и не опровергнуты, судье Ксенофонтову И.Г. при рассмотрении дела ( решение вынесенное данным судьей было отменено судом апелляционной инстанции по процессуальным основания) заявлялись отводы дважды, по которым судьей выносились определения, имеющие одинаковое содержание, однако не опровергнуты основания для отвода. Давая анализ нормам закона, регламентирующим исполнительное производство, считает, что судебным приставом нарушены его права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Лапина А.Л.- Москвитина С.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия считает решение законным и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судам разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).
Из материалов дела следует, что 15.11.2013 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ N 2-1537/2013 о взыскании с Лапина А.Л. алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия ребенка. 28.06.2016 г. Судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Шумиловой А.В. возбуждено исполнительное производство N -ИП о взыскании с должника Лапина А.Л. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2. 25.08.2016 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 30.09.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержаний. 23.08.2018 года от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. 16.10.2018 постановление об окончании исполнительского производства отменено и возобновлены исполнительские действия, исполнительное производство зарегистрировано под N 170573/18/21018 -ИП. 29.12.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 28.06.2016 г. по 29.12.2018 г., который составил 291486,26 рублей. Копию данного постановления Лапин А.В. получил 14.03.2019 г. 29.12.2018 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а 14.03.2019 г. постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 04.04.2019 г. от взыскателя поступило заявление об отсутствии задолженности по алиментам за период с 01.02.2014 г. по 01.06.2016 г. 01.07. 2019 г. от представителя Лапина А.Л. - Москвитина С.В. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства с правом фотографирования. 04.07.2019 г. последний ознакомился с материалами дела. 04.07.2019 года от Москвитина С.В. поступило заявление о предоставлении заверенных копий всех заявлений Хамидуллиной Е.В., которые ему были выданы.
01.08.2019 г. Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике зарегистрировано заявление Москвитина С.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства с правом фотографирования.
15.08.2019 г. Москвитин С.В. ознакомился с материалами дела.
06.08.2019 г. Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике зарегистрирована жалоба Москвитина С.В. на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непредоставлении возможности в ознакомлении с исполнительным производство По заявлению от 01.08.2019 г. в период личного приема с 13 по 18 часов.
19.08.2019 года и.о. начальника Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Алексеевым А.Ю. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
08.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, которым окончено исполнительное производство.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 сентября 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 25 ноября 2019 года решение суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела принято к производству другим судьей.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с административным иском и оснований для его восстановления не имеется.
При этом суд обоснованно исходил из срока установленного законами, регулирующими указанные правоотношения.
Так в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий.
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ).
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что права Москвитина С.В. при ознакомлении с материалами исполнительного производства не нарушены.
Обязанность судебного пристава- исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права, предусмотрены ст.12 ФЗ " О судебных приставах".
Аналогичные положения закона закреплены и в части 1 статьи 13 ФЗ " Об исполнительном производстве".
Однако из указанных норм закона следует, что порядок ознакомления с исполнительным производством не определен, а поэтому не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления в часы приема судебного пристава - исполнителя не является нарушением.
Судом однозначно установлено, что Москвитин С.В. ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копию документов, который он запросил.
Жалоба Москвитина С.В. также рассмотрена и.о. начальника Новочебоксарским ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Алексеевым А.Ю. в установленные законом сроки, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах суд также обоснованно отказал в требование признать незаконным бездействие начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Мигунова А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя Замиковой М.Н. и работников канцелярии по регистрационному учету заявлений, ходатайств, жалоб Москвитина С.В. в период с 1 июля по 16 августа 2019 года и непредставлении входящего номера в экземпляре заявителя.
Доводы жалобы о незаконном составе суда; о несоответствии решения суда требованиям ст. 180 КАС РФ; о неправильной оценки доказательств; о нарушении принципов состязательности при рассмотрении дела без участия Лапина А.Л. являются необоснованными.
Решение отвечает требованиям, предусмотренным ст.180 КАС РФ, дело рассмотрено законным составом суда, поскольку после отмены решения в суде апелляционной инстанции, рассмотрение дела на законных основаниях принято другим судьей, так как повторное участие судьи при рассмотрении дела по которому он постановилрешение по существу не допустимо. Заявленные отводы разрешены судьей надлежащим образом, законных оснований для отвода не имелось. Нарушений прав Лапина А.Л. и его представителя Москвитина С.В. при рассмотрении дела не допущено. Лапин А.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил участие представителя, который подтвердил факт того, что Лапин А.Л. извещен о рассмотрении дела и не настаивал на участии последнего в судебном заседании.
Вопреки доводу жалобы замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены и отклонены. Суд рассмотрел замечания на протокол судебного заседания без судебного заседания, что не является нарушением закона, а поэтому протокол и аудипротоколирование не велись.
Судом все доводы административного истца проверены и опровергнуты, а представленным доказательствам дана правильная оценка.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Москвитина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара ) через суд первой инстанции в течении 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка