Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-1247/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Корнюшенкова Г.В., Шкуратовой А.В.,
с участием прокурора Леонтьева С.А.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Отрыганьева С.В. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года, которым административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области удовлетворен частично. Постановлено установить в отношении осужденного Отрыганьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., заключение прокурора Леонтьева С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ "Исправительная колония N 13 УФСИН России по Калининградской области" (далее также - ФКУ ИК-13, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Отрыганьева Сергея Владимировича (далее также - административный ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы 15 января 2020 года административного надзора на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что осужденный Отрыганьев С.В. отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2019 года административный иск ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области был удовлетворен. Было постановлено установить в отношении осужденного Отрыганьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор на срок 8 лет, за вычетом из него срока, истекшего после отбытия им наказания, и до дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив в отношении него следующие административные ограничения:
- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 декабря 2019 года решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Багратионовским районным судом Калининградской области по административному делу вынесено решение от 14 января 2020 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Отрыганьев С.В. просит решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года отменить. В обоснование податель апелляционной жалобы указывает, что был извещен о проведении судебного заседания суда первой инстанции менее чем за сутки до его проведения, в связи с чем не имел времени на подготовку к суду. Судом первой инстанции были отклонены ходатайства об отложении судебного заседания в связи с его плохим самочувствием и для заключения соглашения с адвокатом. Судом при установлении срока административного надзора не принято во внимание состояние здоровья административного ответчика, наличие инвалидности.
Прокурором, участвовавшим в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на апелляционную жалобу Отрыганьева С.В. представлены письменные возражения.
Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. Административный истец - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В силу части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Направленная Отрыганьеву С.В. по адресу, указанному административным ответчиком в апелляционной жалобе (<адрес>) телеграмма с судебным извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 2).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик Отрыганьев С.В. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года подлежащим оставлению без изменения.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Статьей 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 октября 2015 года, с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 марта 2016 года изменений, Отрыганьев С.В. осужден по одиннадцати эпизодам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором суда установлено совершение Отрыганьевым С.В. преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Преступление, предусмотренное пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
С учетом установленных судом первой инстанции указанных обстоятельств дела, которые в апелляционной жалобе не оспариваются, Отрыганьев С.В., будучи осужденным за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу закона срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, и не может быть произвольно изменен судом.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения Отрыганьевым С.В. восьми из одиннадцати эпизодов преступлений, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Таким образом, установленный судом срок административного надзора является правомерным.
Установленные судом первой инстанции в отношении Отрыганьева С.В. административные ограничения входят в перечень, предусмотренный частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", соответствуют задачам, установленным в статье 2 указанного Федерального закона.
При этом в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.
Судом первой инстанции при определении Отрыганьеву С.В. административных ограничений обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений против собственности, его поведение в период отбывания наказания в исправительном учреждении, не являющееся законопослушным, в связи с наличием множественных нарушений им установленного порядка отбывания наказания и отсутствием положительной динамики в его поведении, отсутствием поощрений. Судом также учтено, что некоторые из преступлений были совершены в ночное время. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при определении административных ограничений также учтено состояние здоровья административного ответчика, Отрыганьеву С.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, т.е. минимально возможное в силу закона.
Наличие у Отрыганьева С.В. <данные изъяты> отражено в административном исковом заявлении административного истца, в силу закона указанное обстоятельство само по себе не препятствует установлению при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административного надзора и предусмотренных указанным Федеральным законом ограничений. Доказательств, свидетельствующих о фактической невозможности административным ответчиком по медицинским показаниям соблюдать установленные судом первой инстанции административные ограничения, в материалы дела не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает процессуальных нарушений, влекущих в силу положений КАС РФ отмену постановленного по делу судебного решения.
Отрыганьев С.В. участвовал в режиме видеоконференц-связи в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 25 декабря 2019 года, знал о принятом судебной коллегией апелляционном определении об отмене решения Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2019 года и направлении административного дела на новое рассмотрение в тот же суд. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного ответчика времени на подготовку к судебному заседанию, ввиду позднего извещения о времени и месте судебного заседания, наличии у него желания заключить платный договор с адвокатом, на представление его интересов в суде, судебная коллегия находит несостоятельными.
Заявленные Отрыганьевым С.В. ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания, рассмотрены и разрешены судом первой инстанции в процессуальном порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, административный надзор установлен в отношении Отрыганьева С.В. в соответствии с требованиями федерального закона.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1741-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 29 сентября 2016 года N 1947-О, от 19 декабря 2019 года N 3333-О).
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
