Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33а-1247/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1247/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 20 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Галстяна К. М. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Галстяну К. М. о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворен.
С Галстяна К. М. взыскана задолженность по: налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля; транспортному налогу за 2016 в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, кроме того в доход местного бюджета взыскано <данные изъяты> рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России N по УР) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Галстяну К.М. (далее - административный ответчик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что Галстян К.М. в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как на его имя в 2016 году были зарегистрированы легковые автомобили: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), Закона Удмуртской Республики "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" ему надлежало уплатить налог в размере 58100 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того Галстяну К.М. на праве собственности в 2016 году принадлежала ? доли в <адрес> Республики. В силу положений НК РФ, решения Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ему надлежало уплатить налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок обязанность по уплате налогов Галстяном К.М. не исполнена. В связи с неисполнением в срок обязанности по уплате налога административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля в отношении транспортного налога и <данные изъяты> рублей в отношении налога на имущество физических лиц.
Обязанность административного ответчика по уплате обязательных платежей возникла в силу направления ему налогового уведомления.
Направленное в последующем административному ответчику требование об уплате налогов и пени оставлено им без исполнения.
Неисполнение административным ответчиком требований об уплате налогов и пени послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Межрайонная ИФНС России N по УР просила суд взыскать с Галстяна К.М. задолженность по: налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей; транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей; пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Галстян К.М. просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом ссылается на не вручение ему налогового уведомления и требования об уплате налогов. Так же полагает, что транспортный налог в отношении объекта налогообложения легковой автомобиль <данные изъяты> подлежит исчислению не за весь год, так как данный автомобиль им продан.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Материалами административного дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России N по УР в соответствии со ст. 52 НК РФ направлено Галстяну К.М. налоговое уведомление N о расчете транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год.
Названное налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (<адрес>, д. Нижний Казес, <адрес> "а") ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N заказных писем.
Основанием для этого послужило то, что Галстян К.М. в 2016 году являлся лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации были зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме этого, Галстян К.М. в 2016 году являлся собственником квартиры (доля в праве ?), признаваемой объектом налогообложения, расположенной по адресу: УР, <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты>
Данные сведения получены налоговым органом от соответствующих органов в порядке предусмотренном п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В силу ст. 357, 358 НК РФ Галстян К.М. является плательщиком транспортного налога за 2016 год.
Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя (п.1 ст. 361 НК РФ).
Статьей 2 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" установлена ставка транспортного налога для:
легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно в размере 50 рублей с каждой лошадиной силы;
легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно в размере 75 рублей с каждой лошадиной силы;
легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. в размере 100 рублей с каждой лошадиной силы.
П.2 ст. 362 НК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом повышающего коэффициента 1,5 в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов до 5 миллионов рублей включительно, с года выпуска которых прошло не более 1 года, с учетом месяцев регистрации.
Поэтому транспортный налог за 2016 год подлежал уплате в размере <данные изъяты>
В силу ст. 400, 401 НК РФ Галстян К.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год.
В соответствии с п.1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст. 408 НК РФ).
В соответствии с Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 658 "О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "<адрес>" ставки налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения на 2016 год были установлены в следующем размере 0,1 процента для квартир.
Поэтому налог на имущество физических лиц за 2016 год составляет <данные изъяты>
С учетом переходных положений предусмотренных в п.8 ст. 408 НК РФ (понижающего коэффициента 0,4) налог на имущество подлежал уплате в размере <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Нормы действующего налогового законодательства возлагают на налоговый орган обязанность направить налогоплательщику физическому лицу налоговое уведомление в том случае когда расчёт налога производится налоговым органом. При этом данная обязанность будет считаться исполненной в случае направления уведомления заказным письмом по месту жительства физического лица, сведения о котором получены от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в соответствии с п.3 ст. 85 НК РФ.
В силу положений п.4 ст. 52 НК РФ названное ранее налоговое уведомление считается полученным Галстяном К.М. по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Судебная коллегия в данной части учитывает так же и то, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанности устанавливать фактическое место жительства / пребывания налогоплательщика физического лица перед направлением налогового уведомления и требования об уплате налога.
Налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления по месту жительства налогоплательщика сведения о котором получены административным истцом от органа осуществляющего регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном порядке.
Таким образом, у Галстяна К.М. в силу изложенных обстоятельств возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц на основании названного налогового уведомления, поскольку он считается лицом получившим данные налоговое уведомление.
Довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что у Галстяна К.М. возникла обязанность по уплате за 2016 год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Неисполнение данной обязанности послужило поводом для направления в порядке ст. 69 НК РФ требования N об уплате налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст. 69 НК РФ).
Данное требование об уплате налогов и пени было направлено по почте заказным письмом административным истцом по месту жительства административного ответчика (<адрес>, д. Нижний Казес, <адрес> "а") ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует список N заказных писем.
В силу положений п.6 ст. 69 НК РФ названное требование об уплате налога и пени считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В отношении неисполненной обязанности по уплате налогов за 2016 год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно административный истец и просил суд взыскать задолженность с административного ответчика.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по недоимки транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а так же в соответствии со ст. 75 Н РФ он обязан выплатить пени за период неисполнения обязанности налогоплательщика в заявленном административном истцом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произведен правильно.
Довод апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия отклоняет поскольку основан на неверном толковании норм налогового законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
По настоящему административному делу административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по названным ранее налогам и пени за 2016 год.
Как уже указывалось требование N об уплате налогов и пени подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента истечения срока исполнения требования N об уплате налогов и пени подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка <адрес> УР, то есть с соблюдением указанного срока.
В последующем названный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден. Вывод суда первой инстанции судебная коллегия в данной части находит абсолютно верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что транспортный налог в отношении объекта налогообложения легковой автомобиль <данные изъяты> подлежит исчислению пропорциональному владению ввиду продажи подлежит отклонению поскольку, значение имеет факт регистрации транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отсутствие регистрации о снятии транспортного средства ввиду отчуждения отсутствуют основания для иного чем указанного ранее исчисления периода владения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иных оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ влекущих изменение или отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка