Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12465/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-12465/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Макарова А.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Макарова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области о признании незаконным и отмене решений об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 12 мая 2020г. и о призыве на военную службу от 15 июня 2020г.
В обоснование заявленных требований указано, что 24 августа 2019г. Макаров А.С. обратился в Военный комиссариат г. Тольятти с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 12 мая 2020г. на заседании Призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию заявителя на основании Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". 15 июня 2020г. призывной комиссией Автозаводского района г.Тольятти принято решение о призыве Макарова А.С. на военную службу. По мнению административного истца, решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 12 мая 2020г. является незаконным, немотивированным, нарушающим его права и законные интересы. На заседании призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти ее председатель неоднократно прерывал Макарова А.С., не давая высказать свои убеждения, при этом, внутреннее несогласие членов призывной комиссии с его взглядами и убеждениями, которым противоречит несение военной службы, не свидетельствует об отсутствии у него таких убеждений. В заявлении о замене военной службы административным истцом указано, по каким причинам несение военной службы противоречит его убеждениям, а именно - его убеждения основаны на Библии, книге, которая является для него "инструкцией" и руководством по жизни.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, Макаров А.С. просил суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от 12 мая 2020г. и решение о призыве на военную службу от 15 июня 2020г.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020г. административное исковое заявление Макарова А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Макаров А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В судебном заседании Макаров А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Макарова А.С., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе)
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Материалами дела подтверждается, что Макаров А.С. 20 января 1999 года рождения состоит на воинском учете с 2016г.
24 августа 2019г. Макаровым А.С. подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в Военный комиссариат Автозаводского района г. Тольятти.
12 мая 2020г. решением Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Макарову А.С. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на положения статей 11,12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
15 июня 2020г. призывной комиссией Автозаводского района г. Тольятти принято решение о призыве Макарова А.С. на военную службу.
В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и того, что несение военной службы противоречит его убеждениям, призывник Макаров А.С. сослался на свои искренние и многолетние убеждения, основанные на библейских принципах, приведенные в заявлении.
В ходе рассмотрения дела Макаров А.С. привел те же доводы, которые, по его мнению, подтверждены показаниями свидетелей.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение административного истца и подтверждающих достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, не представлено, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений военного комиссариата требованиям закона. Одновременно суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с учетом имеющихся документов, в том числе медицинских и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у призывника убеждений, препятствующих прохождению военной службы, и свидетельствующих о необходимости ее замены альтернативной службой.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.
Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006г. N 447-О, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной служб противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, объяснений административного истца и показаний свидетелей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объективно не доказано, что призывник Макаров А.С. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имелось.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решений административного ответчика, поскольку как верно установлено судом, они соответствуют закону, вынесены в соответствии с представленными документами, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для замены воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям административного истца о его убеждениях, которые противоречат несению военной службы, отклоняются судебной коллегией, поскольку для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы по призыву противоречит его убеждениям.
В силу вышеуказанных норм права, именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, вместе с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в которых Макаров А.С. высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей, административный истец представил автобиографию, где указал, что с 11 класса начал увлекаться изучением Библии.
Характеристика, выданная Макарову А.С. по месту учебы в Тольяттинском государственном университете, содержит указание на положительные качества заявителя, однако, также как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
В заседании судебной коллегии административный истец также не привел иных доводов, кроме того, что увлекается изучением Библии. При этом, административный истец пояснил, что православные Храмы не посещает. Иных данных, кроме пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Макаров А.С. не представил.
Из представленных материалов не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается заявитель, имелись у него ранее, чем в его отношении стали осуществляться мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться как убеждения.
Из личного дела призывника Макарова А.С. также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. Ранее, при постановке на воинский учет, Макаров А.С. также не заявлял о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы.
Между тем, идеи христианства и православия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку несогласие с оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Довод административного истца о том, что законом на гражданина не возложена обязанность доказать наличие убеждений, которым противоречит несение военной службы, является несостоятельным.
Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений или вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 N 447-О.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является немотивированным, в нем не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указано какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, не могут быть приняты во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности решения не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы международного права являются несостоятельными, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в своей практике Европейский Суд по правам человека, исходит из того, что лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
В данном случае административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, в связи с чем нет оснований полагать, что оспариваемыми решениями призывной комиссии нарушены какие-либо его права, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
