Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года №33а-1246/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 33а-1246/2017
 
г. Йошкар-Ола 13 июля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,
при секретаре Жуковой Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Перепелицына А.М. в интересах Коротковой Т.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года, по которому постановлено:
отказать Коротковой Т.Ф. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, изложенного в уведомлении от 22 февраля 2017 года № 12/008/003/2016-6530.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перепелицын А.М., действуя в интересах Коротковой Т.Е. по доверенности от 3 февраля 2016 года, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> который был изложен в уведомлении от 22 февраля 2017 года № 12/008/003/2016-6530. В обоснование административного иска были приведены следующие доводы и обстоятельства. В целях государственной регистрации права в качестве документа-основания в Управление Росреестра было представлено решение Йошкар-Олинского городского суда от 7 июля 2016 года, которое является правоустанавливающим документом. В связи с этим, действия по вынесению уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, чему предшествовало вынесение уведомления о приостановлении государственной регистрации от 31 октября 2016 года, являются незаконными, нарушают права административного истца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Перепелицын А.М. в интересах Коротковой Т.Е. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, утверждается об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права.
В возражениях Управление Росреестра в лице представителя Берестова А.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Коротковой Т.Е. - Перепелицына А.М., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Росреестра Берестова А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, проанализировав применимое в настоящем деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Коротковой Т.Е. не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов и обстоятельств настоящего дела, материалов реестрового дела № <...> следует, что 18 октября 2016 года Короткова Т.Е. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, размер доли в праве - 61/100, на земельный участок, кадастровый (условный) номер <...>, адрес объекта: <...>
С заявлением было представлено вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2016 года по делу по иску Коротковой Т.Е. к С. А.Н., Ф. П.Н. о признании права собственности отсутствующим и встречному иску Ф. П.Н. к Коротковой Т.Е., С. А.Н. о признании права собственности, по которому было постановлено:
признать отсутствующим право собственности С. А.Н. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер <...>;
признать отсутствующим право собственности Ф. П.Н. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер <...>;
прекратить право общей долевой собственности С. А.Н. и Ф. П.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер <...>;
признать за Коротковой Т.Е. право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <...>
признать за С. А.Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <...>;
признать за Ф. П.Н. право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <...>
Уведомлением Управления Росреестра от 31 октября 2016 года Короткова Т.Е. проинформирована о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением документа, подтверждающего право заявителя на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 840 кв.м.; ей также сообщено, что земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не стоит на кадастровом учете.
Данное решение Коротковой Т.Е. не было обжаловано.
22 ноября 2016 года Короткова Т.Е. подала заявление о приостановлении до 22 февраля 2017 года государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта для сбора недостающих документов.
Уведомлением Управления Росреестра от 22 февраля 2017 года № 12/008/003/2016-6530 Коротковой Т.Е. отказано в государственной регистрации на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с истечением срока, на который государственная регистрация была приостановлена.
Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу с 1 января 2017 г., в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.
Согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом приведенного правового регулирования и, как правильно указано в обжалуемом решении суда, поскольку на момент истечения срока приостановления государственной регистрации Коротковой Т.Е. не представлен документ, подтверждающий право заявителя на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>., кадастровый номер <...>, а решением суда, которое представлено в качестве правоустанавливающего документа, за Коротковой Т.Е. признано право собственности на земельный участок площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не стоящего на кадастровом учете, в удовлетворении административного иска судом первой инстанции отказано.
Правильность итогового вывода доводами жалобы, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили верную оценку в решении, как не основанные на нормах материального права, не опровергается.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на действующем законодательстве, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перепелицына А.М. в интересах Коротковой Т.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перепелицына А.М. в интересах Коротковой Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Братухин В.В.
Медведева И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка