Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-12457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-12457/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Кориновской О.Л., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-664/2020 по административному исковому заявлению администрации Асбестовского городского округа к старшему государственному инспектору дорожного надзора Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Шаповалову А.А., Межмуниципальному отделу МВД России "Асбестовский", начальнику ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Абрамову И.А. о признании незаконными предписаний,
по апелляционной жалобе административного истца администрации Асбестовского городского округа
на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителей административного истца Осинцевой А.Е., Бубнова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация Асбестовского городского округа обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к административным ответчикам старшему государственному инспектору дорожного надзора Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" Шаповалову А.А., Межмуниципальному отделу МВД России "Асбестовский" (далее - МО МВД России "Асбестовский"), оспаривая предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе надзора за дорожным движением. В обоснование требований административный истец указал, что предписания должностного лица нарушают права и интересы юридического лица ввиду невозможности исполнения в определенные предписаниями сроки, при этом ссылался на необходимость соблюдения Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе", в том числе в части сроков проведения закупок. Также полагал, что предписания приняты в отношении ненадлежащего лица, так как в Асбестовском городском округе создано МКУ "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста" (далее - МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста"), в полномочия которого и входит организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполнения иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" и организациями, которым автомобильные дороги переданы на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Определением судьи от 08 июня 2020 года административные дела по административным исковым заявлениям администрации Асбестовского городского округа объединены в одно производство (л.д. 19).
Судом к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечен начальник ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Абрамов И.А., в качестве заинтересованного лица - МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста".
В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика МО МВД России "Асбестовский" полагал требования необоснованными.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении административного иска администрации Асбестовского городского округа отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки предписаний на соответствие части 2.9 статьи 77 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не проверил доводы административного истца в этой части. Выводы суда о том, что ходатайства об отсрочке выданных предписаний должностному лицу не направлялись, поручение об исполнения предписаний МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" не давалось, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" полагал доводы жалобы обоснованными.
В судебное заседание судебной коллегии не явились административные ответчики старший государственный инспектор дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповалов А.А., представитель МО МВД России "Асбестовский", начальник ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Абрамов И.А., представитель заинтересованного лица МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста". Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителей административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона N 196-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.
Положениями пункта 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
Такие особенности предусмотрены пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.
Согласно пункту 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380 (далее также - Административный регламент), в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.
При выявлении нарушений обязательных требований безопасности лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (пункт 87.1 Административного регламента).
В соответствии с пунктом 87.3 Административного регламента обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в состав работ по содержанию автомобильных дорог (по дорожным одеждам) входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (абзац "в" подпункта 2 пункта 6); устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов (абзац "п" подпункта 3 пункта 6).
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 названного ГОСТ.
Согласно п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б к ГОСТ. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, старшим государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповаловым А.А. администрации Асбестовского городского округа выданы предписания:
1) предписание 19 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить покрытие проезжей части, ликвидировать дефекты покрытия по адресу: <адрес> (в районе остановки маршрутных транспортных средств) сроком выполнения 10 суток ;
2) предписание от 21 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: устранить (нанести) дефекты вертикальной дорожной разметки 2.5 обозначающей боковые поверхности ограждений дорог на опасных участках, в виде изменения светотехнических характеристик, износа и разрушения, на металлических дорожных ограждениях по адресу: 1 км автодороги "<адрес> от <адрес> от <адрес> до поворота на <адрес> сроком выполнения 30 суток ;
3) предписание от 13 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить покрытие проезжей части, ликвидировать дефекты покрытия по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> от <адрес> на 2-3 км. в районе опасного поворота (с перечнем выбоин), сроком выполнения 10 суток ;
4) предписание от 18 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: 1) восстановить покрытие проезжей части, ликвидировать дефекты покрытия на путепроводе и подъездах к нему с обеих сторон от начала до конца металлических дорожных ограждений по адресу: <адрес>, <адрес> - <адрес>, сроком выполнения 10 суток; 2) удалить загрязнения в виде россыпи щебня и грунта на путепроводе и подъездах к нему с обеих сторон на <адрес> - <адрес>, <адрес>, сроком выполнения 10 суток ;
5) предписание от 19 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: устранить дефекты дорожного ограждения в виде отсутствия начального (концевого) элемента конструкции металлического дорожного ограждения по адресу: <адрес> (мост через р. Рефт) сроком выполнения 5 суток;
6) предписание от 14 мая 2020 года с предложением организовать выполнение следующих мероприятий: восстановить покрытие проезжей части, ликвидировать дефекты покрытия по адресу: <адрес> с 1 км + 920 м по 3 км + 550 м (с перечнем выбоин), сроком выполнения 10 суток.
Данные предписания были своевременно получены администрацией Асбестовского городского округа. На всех предписаниях стоят резолюции Главы администрацией Асбестовского городского округа об обеспечении исполнения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание следующие установленные обстоятельства.
Органы местного самоуправления уполномочены на осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах населенного пункта, в том числе на осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки. Оспариваемые предписания выдано должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний, выданных старшим государственным инспектором дорожного надзора МО МВД России "Асбестовский" Шаповаловым А.А., поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Судебная коллегия учитывает, что на административного истца оспариваемыми предписаниями возложена обязанность именно организовать выполнение указанных мероприятий, что не исключает устранения нарушений лицами, которым данные функции переданы, в том числе и МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста", по поручению администрации. Административным истцом не представлено доказательств невозможности организовать выполнение работ в сроки, определенные предписаниями.
При этом, судом верно указано, что при наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков в установленные сроки, Администрация Асбестовского городского округа не лишена права обратиться с мотивированным ходатайством к должностному лицу, вынесшему оспариваемые предписания, о продлении установленных сроков.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. При этом указание судом в решении на отсутствие ходатайства административного истца о продлении срока исполнения предписаний и не направление предписаний в МКУ "УЗ ЖКХ г. Асбеста" правового значения для рассмотрения настоящего иска не имеет.
Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца администрации Асбестовского городского округа - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
