Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33а-1245/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1245/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела частную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года об отказе в удовлетворения заявления Наумовой Ларисы Николаевны о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителей административных ответчиков Королевой М.В., Периной Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Наумова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019 по делу N 2а-2323/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указала, что в судебных заседаниях 12.05.2020 и 08.06.2020 в Ленинском районном суде г. Перми по делу N 2а-1109/2020 представитель ГУФСИН России по Пермскому краю Б. сообщил, что заключение от 19.12.2016 о переводе её из ИК-** в ИК-** начальник ГУФСИН России по Пермскому краю Ж. не подписывал и не утверждал. В указанном заключении от 19.12.2016 стоит подпись не Ж., а Л., не имевшего право подписывать и утверждать заключение, так как полномочия врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю были у Л. только в период с 06.12.2016 по 08.12.2016. Данные обстоятельства существовали на дату принятия решения Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019, имели существенное значение для дела, но не были и не могли быть ей известны.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с данным определением, Наумова Л.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не приведены мотивы отказа в удовлетворении ее заявления, судом допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Наумова Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом посредством заказного письма с уведомление 28.01.2021.
Представители административных ответчиков Прокуратуры Пермского края, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Королева М.В. и Перина Т.В. в судебном заседании возражали против доводов частной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.
Пермской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направлены возражения на частную жалобу Наумовой Л.Н., просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей административных ответчиков, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.08.2019, Наумовой Л.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании заключения начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю У. о переводе в другое исправительное учреждение, об оспаривании представления Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях N 2-3-54-2016 от 27.09.2016 об устранении нарушений уголовно - исполнительного законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Наумовой Л.Н. обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 1 которой основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Судебная коллегия полагает, что вопрос о наличии у должностного лица исправительного учреждения полномочий на подписание и утверждение заключения о переводе в другое исправительное учреждение мог быть поставлен при рассмотрении дела, в связи с чем приведенное в заявлении обстоятельство могло быть известно заявителю. С учетом этого названное обстоятельство не отвечает требованиям пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно отклонено судом в качестве вновь открывшегося.
Выводы, изложенные в определении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления Наумовой Л.Н., судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кунгурского городского суда Пермского края от 28.08.2020 оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка