Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1245/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1245/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Мухторова Тохирджона Зоировича к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента от 17 сентября 2019 года,
заинтересованное лицо - начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ХМАО - Югре Дудас Н.С.,
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО - Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое требование Мухторова Т.З. к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения об аннулировании патента от 17 сентября 2019 года удовлетворить.
Признать решение УМВД России по ХМАО-Югре от 17 сентября 2019 года об аннулировании патента гражданину <данные изъяты> Мухторову Т.З. (дата) - незаконным.
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре отменить решение от 17 сентября 2019 года об аннулировании патента гражданину <данные изъяты> Мухторову Т.З. (дата).
Обязать УМВД России по ХМАО - Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Мухторов Т.З. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре с требованием о признании незаконным решения об аннулировании патента от 17 сентября 2019 года. В обоснование требований истец указывает, что между ним и <данные изъяты> был заключен трудовой договор. При проверке миграционным органом сведений из ЕГРЮЛ было установлено, что указанное юридическое лицо не зарегистрировано. При этом административный истец до августа 2019 года был трудоустроен, получал заработную плату.
5 ноября 2019 года судом в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по ХМАО - Югре Дудас Н.С. (л.д. 52 - 53).
Административный истец и его представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель административного ответчика Гиматдинов Н.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска.
Заинтересованное лицо Дудас Н.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое УМВД России по ХМАО - Югре просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что наличие признаков недостоверности было установлено после запроса сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно которым <данные изъяты> зарегистрировано под основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>, с идентификационным номером налогоплательщика <данные изъяты>. В соответствии с указанным в уведомлении и договоре ИНН <данные изъяты> в ЕГРЮЛ зарегистрировано <данные изъяты>", ОГРН (номер). Указывает, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) территориальный орган в сфере миграции обязан аннулировать патент в случае отсутствия сведений о работодателе в ЕГРЮЛ.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мухторов Т.З., (дата) года рождения является гражданином <данные изъяты> (л.д. 30).
4 февраля 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре Мухторову Т.З. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
(дата) между Мухторовым Т.З. и <данные изъяты> заключен трудовой договор, согласно которому Мухторов Т.З. принимается на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 32), о чем (дата) <данные изъяты> уведомило УМВД России по ХМАО - Югре (л.д. 33 - 34).
Решением от (дата) N (номер) на основании подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ УМВД России по ХМАО - Югре аннулировало патент иностранному гражданину Мухторову Т.З., прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (л.д. 27).
Основанием для аннулирования патента явилось то, что при проверке сведений из ЕГРЮЛ установлено, что <данные изъяты> не зарегистрировано.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> на момент возникновения спорных правоотношений фактически существовало, а административный истец осуществлял трудовую деятельность в этом обществе, ввиду чего исключена вина работника в предоставлении работодателем недостоверных сведений о себе.
Вывод суда правильным не является.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 7 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В силу подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае отсутствия сведений о работодателе или заказчике работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, если в ходе проверки будет установлено отсутствие сведений о работодателе иностранного гражданина - юридическом лице в ЕГРЮЛ, орган миграционного контроля, при наличии у такого иностранного гражданина патента, обязан его аннулировать.
Из материалов административного дела следует, что по результатам проверки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>), указанного в качестве работодателя Мухторова Т.З., с названным ИНН зарегистрировано другое общество - <данные изъяты>" (прекратившее деятельность (дата)) с отличающимся на 1 цифру ОГРН ((номер)). <данные изъяты> имеет следующие идентификационные данные: ИНН (номер), ОГРН (номер). Согласно представленной в дело выписке ЕГРЮЛ генеральным директором данного общества является Г.Р.М. (л.д. 113).
При изложенных обстоятельствах, УМВД России по ХМАО - Югре, являясь уполномоченным на то законом лицом, правомерно приняло решение об аннулировании Мухторову Т.З. патента, поскольку сведения об указанном в уведомлении и трудовом договоре работодателе в ЕГРЮЛ отсутствуют.
В соответствии с пунктами 6, 16 Приказа ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435 "Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика" ИНН присваивается российской организации при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации. ИНН, присвоенный организации, не может быть повторно присвоен другой организации. ИНН, присвоенный организации или физическому лицу, не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации либо изменения его структуры, установленной настоящим Порядком.
Таким образом, ИНН и ОГРН, в отличие от названия юридического лица, являются одним из основополагающих критериев идентификации хозяйствующего субъекта, принадлежат только одной организации и не могут принадлежать другой организации, присваиваются единожды и сохраняются до ликвидации юридического лица.
Следовательно, идентификация организации может производиться по вышеуказанным номерам, а не по наименованию юридического лица.
Исходя из изложенного, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о представленном в качестве работодателя административного истца <данные изъяты> с определенными ИНН и ОГРН, указывает на отсутствие сведений об организации в названном реестре и о фактическом отсутствии таковой вообще.
Именно указанное обстоятельство явилось основанием для аннулирования патента административному истцу, что соответствует требованиям подпункта 5 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115 - ФЗ.
В силу пункта 19 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2017 года N 800, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.
В силу пункта 103 данного регламента решение об аннулировании патента принимается начальником структурного подразделения или его заместителем в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации о результатах рассмотрения заявления.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с общедоступной информации на сайте УМВД России по ХМАО - Югре (86.мвд.рф), в его структуру входит Управление по вопросам миграции, в составе которого создано самостоятельное подразделение - отдел трудовой миграции.
Оспариваемое решение утверждено начальником отдела по вопросам трудовой миграции Дудас Н.С., то есть уполномоченным на то лицом.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 части 2 ст. 310 КАС РФ, а апелляционная жалоба административного ответчика - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 декабря 2019 года отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Мухторову Т.З. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения об аннулировании патента отказать.
Председательствующий судья
Волков А.Е.
Судьи
Степанова М.Г. Начаров Д.В
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
