Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2020 года №33а-1245/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1245/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеевой В. Е. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, государственному регистратору Лапиной Е.А. об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционной жалобе Еремеевой В. Е. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Еремеева В.Е. обратилась в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением административного ответчика от 29.08.2019 года N было отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило неустранение причин, препятствующих такой регистрации, а именно: ввиду отсутствия сведений об объекте недвижимости в государственном Кадастре недвижимости.
Полагая действия административного ответчика не соответствующим требованиям действующего законодательства, просила отменить вышеуказанное решение, с возложением на административного ответчика устранить допущенное нарушение.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января
2020 года административное исковое заявление Еремеевой В. Е. оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Отмечает, что строительство объекта недвижимости производилось до 18 марта 2014 года, в период действия законодательства Украины, следовательно, рассматривать данный спор, анализируя обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела только с позиции применения норм Градостроительного кодекса РФ на стадии создания объекта недвижимости, является недопустимым.
Судом первой инстанции не применены нормы Закона города Севастополя от 11.06.2019 года N 512-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", которым установлено, что до 2023 года продлена упрощенная процедура регистрации права собственности на объекты индивидуального строительства, построенные на участках соответствующего целевого назначения. Основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности физического лица на объект индивидуального жилищного строительства, созданный или реконструированный на земельном участке, установленный вид разрешенного использования которого соответствует видам разрешенного пользования "Для индивидуального жилищного строительства", является правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества, и технический план объекта недвижимости.
Неверный вывод суда о том, что положения пункта 1 части 3 статьи 14 Закона о регистрации о необходимости одновременного осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости не распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, порядок государственного кадастрового учета которых регулируется статьей 69 Закона о регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Еремеева В.Е. и Еремеев Н.И. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доли).
На основании разрешения Инспекции государственного архитектурного строительного контроля г. Севастополя на выполнение строительный работ N от 13.08.2009 года на указанном земельном участке был возведен объект недвижимости.
19.02.2010 года составлен технический паспорт на указанный объект.
Административный истец обратилась к административному ответчику за государственной услугой - осуществление кадастрового учета и регистрации права собственности ранее учтенного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости.
Административный ответчик 30.04.2019 года N отказал в осуществлении государственного кадастрового учета заявленного объекта недвижимости, поскольку не представлены сведения о его вводе в эксплуатацию.
Сообщением административного ответчика от 29.08.2019 года N отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием сведений о таком объекте в государственном кадастре недвижимости.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения, административный истец обоснованность заявленных требований не доказал.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.06.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
В соответствии с частью 4 этой же статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации определены основания и сроки приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в частности, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п.7).
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов реестрового дела, 25.01.2019 года Еремеев Н.И. и Еремеева В.Е. обратились к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации на него права собственности. В части государственного кадастрового учета просили внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости.
Государственная регистрация права была приостановлена по причине отсутствия сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, представлен срок для устранения недостатков.
30 апреля 2019 года в осуществлении государственного кадастрового учета на заявленный объект недвижимости отказано. Данное решение заявителями не оспорено.
Следовательно, по состоянию на 29 августа 2019 года заявленный к государственному кадастровому учету объект недвижимости учтен не был, то есть сведения о нем в ЕГРН отсутствовали, а потому оснований для регистрации на него права собственности в силу ч.4 ст.1 Закона о регистрации не имелось.
Как верно указал суд первой инстанции, представленный административным истцом технический паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес> не является документом, устанавливающим или подтверждающим право на такой объект недвижимости, а лишь отражает техническое описание и индивидуализацию объекта капитального строительства, установленными на конкретную дату характеристиками и, предназначен для информационного обеспечения, статистического учета и др.
Верным является вывод суда о том, что одновременное осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности возможно в связи с созданием объекта недвижимости, административный истец заявил об объекте как о ранее учтенном, порядок государственного кадастрового учета которых регулируется статьей 69 Закона о регистрации.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремеевой В. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка