Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 ноября 2020 года №33а-12445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33а-12445/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Миронова Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Миронов Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Бурковой И.В., Семиной Д.П., УФССП России по <адрес> об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бурковой И.В. в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в адрес судебного пристава неоднократно направлялось определение об отмене судебного приказа с заявлением о прекращении исполнительного производства через УФССП России по <адрес>, однако, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес судебного пристава направлено заявление о прекращении исполнительного производства и копия определения, ответа до сих не поступило, исполнительное производство не прекращено.
Ссылаясь на нарушение своих прав, Миронов Ю.А. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бурковой И.В., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N-ИП и обязании судебного пристава прекратить исполнительное производство N-ИП.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2020 года административные исковые требования Миронова Ю.А. оставлены без удовлетворения (л.д. N).
В апелляционной жалобе административный истец Миронов Ю.А. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене (л.д. N), не согласен с отказом в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Октябрьского судебного района <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 671,55 руб. в отношении должника Миронова Ю.А. в пользу взыскателя ООО "<данные изъяты>".
ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка N Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности по водоснабжению с Миронова Ю.А.
Установлено, подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Семиной Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП прекращено на основании ч. 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой исполнительного документа, что административным истцом не оспаривалось.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено, что действиями судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> нарушение прав взыскателя Миронова Ю.А. не допущено.
Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.
Довод административного истца Миронова Ю.А. о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства несвоевременно судом апелляционной инстанции рассмотрено, данный довод заслуживает внимания, однако само по себе данное обстоятельство не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (причинением убытков и т.п.), что в силу ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и самостоятельно устранено административным ответчиком суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка