Определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33а-12444/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33а-12444/2020
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив частную жалобу Мальцева Михаила Анатольевича, Беляевой Натальи Александровны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Мальцева Михаила Анатольевича, Беляевой Натальи Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным уведомления возвращено заявителям,
установил:
Мальцев М.А., Беляева Н.А. обратились в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.11.2020 N**.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителям, в связи с несоблюдением досудебного порядок урегулирования споров на основании п.1 ч.1 ст. 129 КАС РФ.
Об отмене определения судьи как незаконного просят административные истцы в частной жалобе, полагая, что иск возвращен неправомерно, судебный акт принят без учета оспаривания уведомления, а не решения регистрирующего органа, при этом с заявлением о внесении изменений координат характерных точек истца обратились на основании судебного акта.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.
Из представленных материалов следует, что Беляева Н.А. и Мальцев М.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (земельного участка) без одновременной государственной регистрации прав.
Уведомлением от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-21931875/1, на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) **, в связи с непредставлением межевого плана. В уведомлении заявителям разъяснен срок и порядок оспаривания решения о приостановлении в апелляционную комиссию при Управлении.
В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.
В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.
Положениями ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
В соответствии с частью 5 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Буквальное толкование вышеназванных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что обязательным условием при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений регистрирующего органа о приостановлении осуществления кадастрового учета, без одновременной государственной регистрации прав, является обжалование указанного решения в апелляционную комиссию.
Учитывая, что в данном случае административными истцами фактически оспаривается решение Управления Росреестра по Пермскому краю от 10.11.2020 N КУВД-001/2020-21931875/1 о приостановлении государственного кадастрового учета, проводимого в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, вывод суда первой инстанции о недопустимости обжалования такого решения в судебном порядке без его проверки апелляционной комиссией, является правомерным. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно вернул административный иск заявителям.
Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы судьи и не содержат оснований, влекущих отмену определения, фактически отражают позицию заявителей по существу спора.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
определение Ленинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мальцева Михаила Анатольевича, Беляевой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка