Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-12444/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-12444/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Вервекина А.И.,
при секретаре Лапшевой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокор-Логистика" к начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., УФССП России по Ростовской области, должностным лицам отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Зорин В.А., об оспаривании бездействия, об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Сокор-Логистика" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., УФССП России по Ростовской области - главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Новиковой С.С., Горбачеву Ф.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившееся в несовершении исполнительных действий по розыску имущества должника - Зорина В.А. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и его обязании совершить исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения имущества - транспортных средств, принадлежащих должнику с привлечением органов внутренних дел.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству N 23887/18/61041-ИП от 04.03.2018 (возбуждено повторно), в отношении должника Зорина В.А. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Горбачёвым Ф.А. вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника Зорина В.А.
18.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Новиковой С.С. вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Зорина В.А. (автомобилей ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР и ХЭНДЭ Г10РТЭР Н-100) на сумму 121 705,10 руб., решение суда до настоящего времени не исполнено.
В адрес начальника отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. направлялось обращение от 05.02.2020 о проведении розыска транспортных средств должника в рамках исполнительного производства N 23887/18/6104-ИП и о рассмотрении вопроса о привлечении должника к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Обращение вручено адресату 20.02.2020. До настоящего времени мер в отношении должника не предпринято. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Полагая, что вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, ООО "Сокор-Логистика" обратилось в суд с настоящим административным иском.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года административные исковые требования ООО "Сокор-Логистика" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. в рамках исполнительного производства N 23887/18/61041-ИП, выразившееся в отсутствии контроля за совершением комплекса всех возможных мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на розыск имущества должника Зорина В.А., в целях своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта и обязал его осуществить контроль за совершением полного комплекса исполнительно-разыскных действий, направленных на установление местонахождения имущества - транспортных средств, принадлежащих Зорину В.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
В апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майоров Е.А. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным в части удовлетворения требований административного иска ООО "Сокор-Логистика", просит в указанной части его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявитель указывает, что спорное исполнительное производство находится на принудительном исполнении свыше двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ по объективным причинам, кроме того, данный срок не является пресекательным.
По мнению заявителя, материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии полного комплекса мер в рамках разыскных мероприятий, как начальником отдела, так и судебными приставами-исполнителями, нарушений прав и законных интересов взыскателя не допущено.
Кроме того, фактическим обстоятельствам дела не соответствует вывод суда первой инстанции о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. не осуществлен должный контроль за соблюдением сроков на исполнение разыскного задания и не организована работа. В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ перечень, объем и способы осуществления исполнительного розыска, возложены на судебного пристава-исполнителя.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Удовлетворяя требования административного иска ООО "Сокор-Логистика" в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения спора, по исполнительному производству не осуществлён комплекс всех возможных мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на розыск имущества должника, установления местонахождения принадлежащих Зорину В.А. автотранспортных средств, одно из которых активно используется на территории Московской области. Бездействие начальника отдела не соответствует ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Должностному регламенту начальника отдела-старшего судебного пристава, нарушает права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного решения.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается по следующим основаниям.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (п.10 ч.1 ст.64).
В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.
Согласно ч.5 ст.65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65).
Согласно положениям ч.ч. 8, 9 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Старший судебный пристав в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно п.10 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.
Согласно ч.ч.10.1, 11 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с настоящей статьей, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных ч.3 ст.35 настоящего Федерального закона. Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности.
Должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава, а именно пунктами 3.5.1, 3.5.11, 3.5.46, 3.5.53, 3.5.64-3.5.66, предусмотрено, что начальник отдела возглавляет и организует работу подразделения, организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного документа, а также осуществляет контроль за обоснованностью вынесения постановлений о розыске, продлении прекращении разыскных дел, а также контроль за выполнением разыскных заданий; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, утверждает постановления в случаях, предусмотренных ФЗ N 229-ФЗ; организует розыск должника, его имущества; утверждает постановление о розыске, обеспечивает эффективный процессуальный контроль.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2018 ООО "Сокор-Логистика" обратилось в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства во исполнение требований исполнительного листа NФС N 016281497 от 10.08.2016.
04.03.2018 возбуждено соответствующее исполнительное производство N 23887/18/61041-ИП в отношении должника Зорина В.А. о взыскании с него денежных средств в размере 121 705,10 руб.
В рамках данного исполнительного производства 15.03.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации г.Волгодонска, установлен факт наличия у должника открытого счета в ПАО "Сбербанк России".
05.07.2019, 03.10.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Московский кредитный банк" и ПАО "Совкомбанк".
15.03.2018, 18.10.2018 направлены запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, по сведениям МОГТОР ГИБДД N 3 ГУ МВД России по Ростовской области, за должником зарегистрированы транспортные средства ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ХЭНДЭ Г10РТЭР Н-100 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
18.10.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.
15.03.2018 осуществлялся выход по адресу должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным ввиду его отсутствия. По указанному адресу проживает мать должника, которая контактов с сыном не имеет.
Материалы дела не содержат доказательств того, что во исполнение п.2.1. письма ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП "О направлении алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска" судебным приставом-исполнителем взыскателю разъяснялись положения ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.
24.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества.
04.07.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
09.07.2018 в соответствии с поступившей информацией о том, что должник проживает в г.Королеве, Мытищинского района Московской области, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении отделу судебных приставов по Мытищинскому району и г.Королеву Московской области исполнительных действий.
18.10.2018 направлен запрос в ФНС России по г.Волгодонску о предоставлении сведений о индивидуальном номере налогоплательщика-должника, установлено, что Зорин В.А. индивидуальным предпринимателем не является, предпринимательскую деятельность не ведет.
В соответствии с п.п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателем подано повторно заявление о розыске должника и его имущества от 09.02.2018.
18.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.
18.12.2019 судебный пристав-исполнитель Новикова С.С. вынесла постановление об объявлении исполнительного розыска имущества Зорина В.А. (автомобилей ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ХЭНДЭ Г10РТЭР Н-100 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на сумму 121705,10 руб.
18.12.2019 судебным приставом - исполнителем Горбачёвым Ф.А. вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении вышеуказанного имущества должника Зорина В.А. с присвоением номера N 94/61/41/19.
Начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. 18.12.2019 утверждён план исполнительно-разыскных действий, куда вошли следующие мероприятия: отправка запросов (без указания адресатов и содержания); выход по месту регистрации должника; осмотр помещений и хранилищ принадлежащих должнику и занимаемых им; проверка платных автостоянок города; проверка гаражно-строительных комплексов; опрос граждан.
Согласно справке от 19.12.2020, судебным приставом-исполнителем Горбачевым Ф.А. произведён осмотр прилегающей территории по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором указано на отсутствие автомобилей должника, при этом приложена фотография автомобиля с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Аналогичные справки составлены 29.01.2020, 04.03.2020, 05.05.2020, 08.06.2020.
19.12.2020 установлено предположительное место проживания должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
19.12.2019 и.о. начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. направлено разыскное задание руководителю УФССП по Московской области с указанием, что имущество должника предположительно находится по вышеуказанному адресу. Срок исполнения - 14 дней с момента получения, задание получено 26.12.2019.
В рамках разыскного дела получены ответы из ФМС, ГИАЦ МВД России, от оператора сотовой связи, УФРС, 31.01.2020 проведена проверка наличия неуплаченных штрафов, установлено, что должник с 15.08.2018 по 29.04.2020 совершил 81 нарушение правил дорожного движения в г.Москве и Московской области.
06.05.2020 и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. составлена ориентировка на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве, где со ссылкой на приказ Минюста России и МВД России от 29.08.2018 N 178/565, п.41 ст.12 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", указано на необходимость при остановке автомашины Хендэ Портер Н-100, с государственным регистрационным НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить место фактического проживания водителя, информацию сообщить в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.
Сведений о направлении данной ориентировки, её получения адресатом, материалы разыскного дела не содержат.
21.05.2020 и.о.начальника отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. повторно направлено разыскное задание руководителю УФССП России по Московской области с указанием, что имущество должника предположительно находится в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок исполнения указан 14 дней с момента получения, разыскное задание получено 02.06.2020.
09.07.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. направлен запрос начальнику ОГИБДД МУ МВД РФ "Волгодонское" о нарушении ПДД лицами, управляющими ТС: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР 4.6., 1998 г.в., г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ХЭНДЭ Г10РТЭР Н-100 2008 г.в, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
09.07.2020 начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. направлено требование руководителю УФССП России по Московской области, относительно ответов на ранее направленное разыскное задание и требование в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г.Москве по вопросу исполнения ранее направленной ориентировки.
Поводом для обращения ООО "Сокор-Логистика" в суд с настоящим административным иском послужило длительное неисполнение требований судебного акта по исполнительному производству N 23887/18/61041-ИП от 04.03.2018, отсутствие со стороны начальника отдела контроля за организацией розыска имущества должника, осуществления всех допустимых законом мер по отысканию имущества в целях своевременного и полного исполнения судебного акта.
Судебная коллегия полагает заявленные обществом в административном иске требования обоснованными, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что с момента заведения разыскного дела N 94/61/41/19, утвержденный начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. план разыскных действий исполнен, минимальные действия, перечисленные в письме УФССП России по Ростовской области от 08.12.2016 N 61902/16/90060-АБ, произведены, отсутствует контроль начальника отдела за совершением комплекса всех возможных мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на розыск имущества должника Зорина В.А. в целях своевременного и полного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта.
Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении в рамках проведения разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск имущества должника, выход по адресу его регистрации не осуществлялся, не осуществлена проверка платных автостоянок города, проверка гаражно-строительных комплексов, опрос граждан. При наличии сведений о месте нахождения должника Зорина В.А. в Московской области, сведений о приобретении им имущества с момента возбуждения исполнительного производства (18.09.2018 - автомобиля ХЭНДЭ ПОРТЭР Н-100, 21.01.2019 - доли в праве общей собственности на квартиру в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), с декабря 2019 года не осуществлено выхода по месту регистрации должника, не получены сведения из ФМС по указанному должником месту жительства в Московской области, не осуществлено действий по установлению фактического места нахождения автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, отсутствуют запросы в СТО, ГСК г.Волгодонска. Имеющиеся в разыскном деле справки, по результатам обследования участка местности, не информативны.
Согласно требованиям ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административным ответчиком в нарушение указанных требований процессуального законодательства не доказана законность оспариваемого бездействия.
В материалах дела отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о том, что на момент рассмотрения спора, по исполнительному производству осуществлён комплекс всех возможных мероприятий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на розыск имущества должника, установления местонахождения принадлежащих ему автотранспортных средств, одно из которых активно используется на территории Московской области.
С учетом установленных обстоятельств нарушено право административного истца, как стороны исполнительного производства - взыскателя, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренная положениями п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, необходимая для признания бездействия незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок, установленный для исполнения судебного акта, не является пресекательным, к предмету настоящего спора о признании незаконным бездействия именно в рамках разыскного дела, не относятся, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Согласно п.3.11. Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, изложенного в письме ФССП России от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП, по исполнительному документу срок проведения разыскных мероприятий не может превышать два месяца со дня вынесения постановления о заведении разыскного дела.
Указанный срок может быть продлен на 2 месяца, о чем выносится мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом либо его заместителем, в котором указывает конкретные причины продления срока.
При этом доказательства вынесения указанного мотивированного постановления административным ответчиком не представлены.
Контроль за соблюдением сроков на исполнение разыскного задания, предусмотренных п.7-9 Методических рекомендаций по порядку организации и производства на основании судебного акта розыска гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребёнка" (утв. ФССП России 30.09.2014 N 0014/23), своевременно начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. не осуществлен.
Довод апелляционной жалобы о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. в полном объеме организована работа по исполнению разыскного задания, судебной коллегией отклоняется, как несоответствующий материалам дела и пунктам 3.5.1, 3.5.11, 3.5.46, 3.5.53, 3.5.64-3.5.66 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава.
В рамках разыскного дела N 94/61/41/19, как установлено выше, начальником отдела - старшим судебным приставом Майоровым Е.А. не производились достаточные действия и не осуществлен надлежащий контроль.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда от 14.07.2020.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорова Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.11.2020.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Вервекин А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
