Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-12443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-12443/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Сивохина Д.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и Калюжнова А.В. в лице представителя Колупаева Д.С. (по доверенности) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 сентября 2020 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара - Желтовой Р.Р. (по доверенности), представителя Калюжнова А.В. - Колупаева Д.С. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения Дружининой Л.И., Мироненкова В.В., на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мариничева Н.В., Мироненкова Л.И., Мироненков Ю.В., Мироненков В.В., Дружинина Л.И., Селезнева И.В., Головинская Е.Е. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконными постановления от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение жилого помещения общей площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>" и от 14 февраля 2019г. N 55 "О внесении изменений в постановление Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 13 июля 2018г. N 291".
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляется товариществом собственников недвижимости "Старт". 01 ноября 2019г. Калюжнов А.В., являющийся собственником <адрес>, самовольно произвел реконструкцию дома с западной стороны, а именно: со стороны фасада демонтирована часть стены дома под оконным проемом, вместо окна установлена дверь, крыльцо, козырёк. Собственники многоквартирного дома и ТСН "Старт" не извещались Калюжновым А.В. либо администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об организации входа (выхода) в помещение с западной стороны дома. 24 ноября 2018г. на общем собрании собственники многоквартирного дома проголосовали против перевода <адрес> нежилое помещение и обустройства отдельного входа в квартиру и обратились в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с возражением против перевода <адрес> нежилое помещение. По запросу направленному в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара 01 ноября 2019г. административными истцами 03 декабря 2019г. получены копии постановлений от 13 июля 2018г. N 291 о переводе спорного жилого помещения в нежилое и от 14 февраля 2019г. N 55 о внесении в него изменений. По мнению административных истцов, Колюжновым А.В. произведена реконструкция жилого дома при отсутствии согласия всех собственников помещений, что нарушает права жителей на безопасность проживания и охрану частной собственности. Проведенная реконструкция и последующее использование данного помещения как нежилого не отвечает требованиям пожарной безопасности, поскольку жилой дом 1940 года постройки с деревянными перегородками и пустотными перекрытиями, после проведения реконструкции на фасаде жилого дома на 3-м этаже и в квартирах образовались трещины.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконными и отменить постановление администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение жилого помещения, общей площадью 91,3 кв.м, распложенной по адресу: <адрес>" и постановление от 14 февраля 2019г. N 55 "О внесении изменений в постановление от 13 июля 2018г. N 291".
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2020г. административные исковые требования Мироненковой Л.И., Мироненкова Ю.В., Мироненкова В.В., Дружининой Л.И. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение <адрес> по адресу <адрес> постановление от 14 февраля 2019г. N N 55 "О внесении изменений в постановление от 13 июля 2018г. N 291". В удовлетворении требований Мариничевой Н.В., Селезневой И.В., Головинской Е.Е. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09 июня 2020г. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2020г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 01 сентября 2020г. административные исковые требования Мариничевой Н.В., Мироненковой Л.И., Мироненкова Ю.В., Мироненкова В.В., Дружининой Л.И., Селезневой И.В., Головинской Е.Е. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены постановления администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение <адрес> по адресу <адрес> постановление от 14 февраля 2019г. N N 55 "О внесении изменений в постановление от 13 июля 2018г. N 291".
С данным решением не согласились администрация Красноглинского внутригородского района г. Самары и Калюжнов А.В., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары - Желтова Р.Р. (по доверенности) и представитель заинтересованного лица Калюжнова А.В. - Колупаев Д.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Административные истцы Дружинина Л.И., Мироненков В.В. в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционных жалоб, полагали, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с нормами пункта 6 части 1 статьи 14 и части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);
6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
По результатам рассмотрения представленных документов выносится решение о переводе или об отказе в переводе помещения (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. В случае если для использования помещения по новому назначению не требуется проведение переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ, данный документ подтверждает окончание перевода помещения и является юридическим основанием для использования помещения по новому назначению (часть 7 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).
В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого, указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 8 и части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в этом случае постановление главы муниципального образования о переводе жилого помещения в нежилое еще не означает, что собственник помещения уже может использовать его в целях, предназначенных для использования после перевода. Названный правовой акт является основанием для начала работ, связанных с переводом помещения. После проведения таких работ приемочная комиссия принимает помещение соответственно в качестве нежилого (при переводе жилого помещения в нежилое).
Часть 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административные истцы Мариничева Н.В., Мироненкова Л.И., Мироненков Ю.В., Мироненков В.В., Дружинина Л.И., Селезнева И.В., Головинская Е.Е. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Калюжнов А.В. является собственником <адрес>.
Управление домом осуществляется товариществом собственников недвижимости "Старт".
4 июля 2018г. Калюжновым А.В. в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара подано заявление о переводе помещения общей площадью 89,7 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве спортивной школы скалолазания (т. 1 л.д.48).
Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>", в целях использования в качестве спортивной школы скалолазания рекомендовано Калюжнову А.В. произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. Строительные мероприятия, в результате которых возможно уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, осуществлять с согласия всех собственников помещений в данном доме (т.1 л.д. 46-47).
14 января 2019г. Калюжновым А.В. в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара представлено заявление о внесении изменений в постановление от 13 июля 2018г. N 291 в связи с внесениями изменений в проектную документацию (т.1 л.д. 89).
Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 14 февраля 2019г. N 55 "О внесении изменений в постановление от 13 июля 2018г. N 291 "О переводе в нежилое помещение <адрес> расположенной по адресу: <адрес>" рекомендовано Калюжному А.В. произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектом (проектной документации) шифр 0109-19-АС, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания "Горжилпроект" от января 2019 г., и с соблюдением требований действующего законодательства. Строительные мероприятия, в результате которых возможно уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, осуществлять с согласия всех собственников помещений в данном доме (т.1 л.д. 87-88).
Согласно проекту, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Проектная компания "Горжилпроект" от января 2019 г., при перепланировке необходимо выполнить, в том числе работы по демонтажу оконного блока, в образовавшийся проем установить пластиковую дверь и выполнить отдельный вход (т. 1 л.д. 99-107).
Уведомлением от 16 июля 2018г., собственники помещений квартир <адрес> уведомлены административным ответчиком о постановлении от 13 июля 2018 N 291 о переводе жилого помещения N данного дома не жилое помещение (т.1 л.д. 177-179).
Из акта от 28 августа 2020г., составленного комиссией администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, следует, что в результате осмотра установлено примыкание к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры NN а также частично <адрес>, а именно комната площадью 22,1 кв.м. (т. 2 л.д.95)
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструируемому помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое Калюжновым А.В. не получено. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений нормам жилищного законодательства, и нарушении прав административных истцов. При этом, разрешая спор, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подано административными истцами в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сроки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 и 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.
Из положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с проектом перепланировки и организации входа по адресу: <адрес>, Калюжновым А.В. в спорном помещении выполнены работы по устройству самостоятельной входной группы, что повлекло использование части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, то есть к уменьшению общего имущества собственников помещений в данном доме, однако согласование с другими собственниками жилых помещений Калюжновым А.В. по указанному поводу не достигнуто, что подтверждается протоколом общего собрания от 24 ноября 2018г.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что мероприятия по переводу <адрес> в нежилое помещение, повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу Калюжнову А.В. части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем размер общего имущества уменьшился.
Утверждения администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в апелляционной жалобе о том, что при вынесении оспариваемых постановлений администрация руководствовалась законодательством, действующим на момент подачи ФИО1 заявления о переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому пункт 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривал представление заявителем согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года (в редакции от 4 июня 2014 года), несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав им стало известно 01 декабря 2019г., административный иск подан 31 января 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с таким выводом суда, судебной коллегией отклоняются.
Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеется ссылка на пояснения Калюжнова А.В., где он сообщает, что 01 декабря 2019г. начал проводить работы по увеличению подоконного пространства у <адрес> (т. 1 л.д. 19-20).
Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на принятие оспариваемых постановлений 13 июля 2018г. и 14 февраля 2019г., работы по демонтажу части подоконного пространства внешней стены в целях переоборудования окна во входную дверь начали проводиться Калюжновым А.В. только 01 декабря 2019г., доказательств иного не представлено. Соответственно вывод суда о том, что именно 1 декабря 2019г. истцы узнали о своем нарушенном праве, является привильным.
Доводы апелляционной жалобы Калюжнова А.В. о том, что судом в решении не указано о нарушении администрацией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара действующего законодательства и прав административных истцов, отклоняются судебной коллегией, по вышеизложенным мотивам.
По существу доводы жалоб направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 01 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и Калюжнова А.В. в лице представителя ФИО10 (по доверенности) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка