Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2021 года №33а-1244/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1244/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,
при секретаре Медведеве Э.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Л.. и К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года, которым постановлено административное исковое заявление Л., К к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл Г о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности по заявлениям от 18 ноября 2020 года N и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л., К обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), государственному регистратору межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл Г в котором просили признать незаконными решения от 18 ноября 2020 года о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям и возложить на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующие объекты: нежилое помещение площадью 28,9 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> нежилое помещение площадью 13,5 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; нежилое помещение площадью 23 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 1577,5 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> 139/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 216,4 кв.м с кадастровым номером , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что основанием для приостановления регистрации перехода права собственности на названные объекты явилось постановление Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года. Поскольку на 18 ноября 2020 года данное постановление суда не вступило в законную силу, у административных ответчиком отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем они подлежат признанию незаконными, так как нарушают право Л на распоряжение собственностью и право К на приобретение в собственность недвижимого имущества.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Л и К просят решение отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Выражают несогласие с выводом суда о соблюдении процедуры ареста на спорное имущество. Настаивают на отсутствии правовых оснований для приостановления государственной регистрации прав.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения представителя Л и К - Г поддержавшего доводы жалобу, представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл К возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Л принадлежит на праве собственности следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 28,9 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Республика <адрес> помещение, назначение: нежилое, площадь 13,5 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> помещение, назначение: нежилое, площадь 23 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г<адрес>; 171/10000 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 1577,5 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>; 139/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадь 216,4 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>
9 ноября 2020 года в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлениями о государственной регистрации права собственности, перехода права собственности на вышеуказанные объекты обратились Л и представитель С., действующая на основании доверенности от 6 ноября 2020 года, приложив договор купли-продажи от 9 ноября 2020 года, согласно пункту 1.1 которого Л (продавец) передает в собственность К (покупатель), а последняя принимает и обязуется оплатить спорное недвижимое имущество.
Уведомлениями государственного регистратора межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл Г от 18 ноября 2020 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорных объектов с кадастровыми номерами приостановлено в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество. Кроме того, помимо изложенного основания, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объектов с кадастровыми номерами приостановлено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с предоставлением на регистрацию договора купли-продажи доли в простой письменной форме, а не нотариальной.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Закона о регистрации, пришел к выводу о законности приостановления государственной регистрации прав в отношении указанных выше объектов по изложенным в уведомлениях от 18 ноября 2020 года основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению по настоящему административному делу.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Законом о регистрации.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно положениям статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2020 года (материал 3) удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Е о наложении ареста на имущество Л разрешено наложение ареста на указанное выше спорное имущество, установлен запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества на срок до 12 января 2021 года.
30 декабря 2020 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл продлен до 12 марта 2021 срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество и запрета распоряжаться им (материал ).
4 марта 2021 года постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл продлен до 12 мая 2021 срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество и запрета распоряжаться им (материал ).
Данные постановления направлены следователем в Управление Росреестра по Республике Марий Эл и получены последним.
Исходя из установленных по административному делу обстоятельств, проанализировав положения статей 29, 115, 165 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопрос о наложении арестов и запретов разрешается в досудебном порядке только судом, о чем выносится судебное постановление, на основании этого постановления следователь составляет протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РФ, при этом обжалованию подлежит судебное постановление о наложении ареста, оно же и является судебным актом, на основании которого вносятся сведения об аресте регистрирующим органом.
Поскольку в отношении спорных объектов Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл было вынесено постановление от 13 ноября 2020 года о наложении ареста, которое не отменено и направлено в адрес регистрирующего органа, учитывая, что в период действия такой меры исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении указанного имущества, суд вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности приостановления государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в отношении объектов с кадастровыми номерами в связи с предоставлением на регистрацию договора купли-продажи доли в простой письменной форме, а не нотариальной, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не проверены или не учтены судом при рассмотрении административного дела, и имели бы правовое значение для разрешения дела по существу возникшего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ административное дело рассмотрено в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л, К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи С.Г. Орлова
И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка