Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 04 апреля 2019 года №33а-1244/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33а-1244/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по частной жалобе Зайнутдинова Р.Н. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года административные исковые требования Зайнутдинова Р.Н. о признании заключения городской межведомственной комиссии и распоряжения администрации города о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконными оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 5 октября 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Зайнутдинов Р.Н. обратился в Кировский районный суд г. Астрахани о пересмотре решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года Зайнутдинову Р.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Зайнутдиновым Р.Н. ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с неправильным применение судом процессуального права.
Выслушав Зайнутдинова Р.Н. и его представителя Жукову Н.И., поддержавших доводы частной жалобы, представителя межведомственной комиссии администрации МО "Город Астрахань" Степанова В.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, представителя администрации МО "Город Астрахань" Пикулову А.А., возражавшую против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В силу части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2016 года отказано в удовлетворении административного иска Зайнутдинова Р.Н. о признании заключения городской межведомственной комиссии и распоряжения администрации города о признании дома аварийным и подлежащим сносу незаконными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 05 октября 2016 года решение Кировского районного суда г.Астрахани оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зайнутдинова Р.Н. без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельствами, основания для пересмотра решения суда по части 2 статьи 350 КАС РФ в настоящем случае отсутствуют. На момент рассмотрения спора административный истец знал обстоятельства, на которые он ссылается, и имел возможность самостоятельно истребовать надлежащие доказательства и представить его суду при рассмотрении его административных исковых требований.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется, и основаны на неправильном толковании положений статьи 350 КАС РФ об основаниях для пересмотра судебного акта, нарушений норм которой судом не допущено. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, в доводах частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зайнутдинова Р.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка