Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2019 года №33а-1244/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33а-1244/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Канзая А.А., Таргына А.О.,
при секретаре Доржан Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Таргына А.О., пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ** (далее - УФССП **) ФИО1 о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства по применению мер принудительного взыскания, указав, что по исполнению решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о взыскании в пользу АО "**" задолженности за коммунальные услуги в размере 79442,09 рублей солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также доли с ФИО5 в размере 7387,9 рублей возбуждено исполнительное производство N, и применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства на расчетных счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 в ПАО "**" списаны денежные средства по исполнению исполнительного документа, о чем сообщено по телефону смс-уведомлением. Взыскание было произведено по решению суда, не вступившему в законную силу. Меры принудительного исполнения были произведены незаконно, так как копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала, тем самым не было обеспечено право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Взыскание денежных средств со счета нарушает ее имущественные права, она лишена права пользоваться собственными денежными средствами и пользоваться расчетным счетом. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания по исполнительному документу.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправильно применил положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания; выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделанной им ссылке на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; суд не учел разъяснения пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила оставить определение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Как было установлено судом, кроме оспариваемого по настоящему делу действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N-ИП (административный иск от ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом в судебном порядке оспаривалось постановление о возбуждении того же исполнительного производства N-ИП (административный иск от ДД.ММ.ГГГГ).
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу о признании незаконным постановления о возбуждении того же исполнительного производства N-ИП в связи с отказом административного истца от административного иска прекращено.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пришел к выводу о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия не согласна с данным выводом по следующим основаниям.
Как следует из части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, ФИО2, руководствуясь статьей 195 КАС РФ, подала заявление об отказе от административного иска от ДД.ММ.ГГГГ, признав данный иск повторным по существу заявленных требований по отношению к административному иску от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено.
Таким образом, вывод суда о необходимости прекращения производства по данному административному делу по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по административному делу по административному иску от ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, основан на неправильном толковании закона.
Кроме того, требования административных исков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются тождественными лишь в части. Административным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а в административном иске от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие требования: 1) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания по исполнительному листу; 2) о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства и запрета на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа до вступления в силу судебного акта по административному исковому заявлению.
При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года отменить, административное дело направить в Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка