Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 29 мая 2018 года №33а-1244/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33а-1244/2018
29 мая 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Небера Ю.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ИФНС России по г. Томску к Татарову Артему Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску на решение Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2018.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Татарова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным иском к Татарову Артему Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 82 402 руб. 49 коп. а также пени в размере 359 руб. 74 коп.
Требования мотивированы тем, что Татаров А.В., будучи собственником земельного участка площадью 1036 кв.м., расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая недоимка по налогу за пять месяцев 2014 года, а также начислены пени в размере 359, 74 руб. за период с 07.12.2016 по 18.12.2016.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2018 административный иск ИФНС России по г. Томску к Татарову Артему Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Томску считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении административного иска в полном объеме.
Жалобу мотивирует тем, что вопреки выводам суда первой инстанции недоимка по земельному налогу подлежит взысканию с ответчика за 5 месяцев 2014 года, поскольку данный налог начислен с учетом сведений о принадлежности земельного участка ответчику, полученных из Росреестра в порядке межинформационного взаимодействия.
В силу действующего законодательства Российской Федерации наличие записи о собственнике недвижимого имущества в соответствующем Реестре является основанием для начисления налоговым органом соответствующего налога. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы не отменяет и последующий, установленный в судебном порядке факт ничтожности сделки, на основании которой в собственности гражданина появился объект недвижимости, поскольку налоговое и гражданское законодательство имеют различную правовую направленность.
В возражениях на жалобу Татаров А.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обязанность граждан-налогоплателыциков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Разрешая настоящий административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика недоимки, поскольку вступившим в законную силу судебным решением из собственности ответчика Татарова А.В. истребован земельный участок, приобретенный им в собственность по недействительной сделке, в связи с чем запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимости была погашена.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).
Объектом налогообложения, в силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как следует из представленных в дело документов, Татаров А.В. приобрел земельный участок площадью /__/ кв.м., расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) в период с 22.01.2013 по 27.05.2014.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2013 по гражданскому делу по иску муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Карпову А.А., Кропочевой Т.В., Татарову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.11.2010, выданное и удостоверенное нотариусом К., временно исполняющей обязанности нотариуса Томского городского нотариального округа Кропочевой Т.В., наследственное дело N 106/01, на имя Карпова А.А. на земельный участок, площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) оставшийся после смерти К., умершей 05.01.2001, признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 04.03.2014 решение Кировского районного суда г. Томска от 16.12.2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска к Карпову А.А., Кропочевой Т.В., Татарову А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменено, принято новое решение об истребовании из чужого незаконного владения Татарова А.В. земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), в государственную собственность. При этом в апелляционном определении указано, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника в результате незаконных действий по изготовлению подложных документов на него, впоследствии продан по недействительной сделке лицом, не имеющим полномочий на его отчуждение.
Также в апелляционном определении имеется указание на то, что оно является основанием для внесения советующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/).
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений зачисляются налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: земельного налога - по нормативу 100 процентов.
Учитывая тот факт, что на основании вступившего в законную силу судебного решения земельный участок возвращен в муниципальную собственность (в собственность получателя земельного налога), судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок не мог являться объектом налогообложения, что исключает начисление земельного налога в целом, и, как следствие, основания для его взыскания с Татарова А.В.
Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Томску к Татарову Артему Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год, пени.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 15.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка