Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2020 года №33а-12437/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33а-12437/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Стаховой Т.М.




судей


Ильичевой Е.В., Шеломановой Л.В.




при секретаре


Шибановой С.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-315/2020 по апелляционной жалобе Горюнкова С. Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года, принятое по административному иску Горюнкова С. Н. к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказ в предоставлении осужденному свиданий с защитником.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Горюнкова С.Н., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области -Павлова И.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горюнков С.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее-СИЗО N 1), связанные с отказом в предоставлении Горюнкову С.Н. свиданий с защитником <...> в следственном изоляторе.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Горюнков С.Н. просит решение суда отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства.
В суде апелляционной инстанции Горюнков С.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель СИЗО N 1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года по уголовному делу N 712840 Горюнков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 135 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2009 года по уголовному делу N 1-568/2008 (N 712840) удовлетворено ходатайство осужденного Горюнкова С.Н., к участию в деле по рассмотрению заявления Горюнкова С.Н. о зачете в срок лишения свободы, назначенный приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года, день его фактического задержания по данному уголовному делу - 08 февраля 2008 года, в качестве защитника осужденного допущена мать Горюнкова С.Н. - <...>.
Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга изменен, срок отбытия наказания сокращен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Согласно данным сайта Верховного Суда Российской Федерации неоднокрано поданные Горюнковым С.Н. надзорные жалобы на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года рассматривались судьями Верховного Суда Российской Федерации вплоть до 16 июля 2012 года.
Из справки ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что Горюнков С.Н. освобожден 06 июля 2012 года по отбытию наказания.
Судимость Горюнкова С.Н. по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года погашена.
Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО по Пушкинскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу об избрании подозреваемому Горюнкову С.Н. по новому уголовному делу N 11902400017000032, возбужденному от 14 апреля 2019 года, меры пресечения в виде содержание под стражей. С 17 апреля 2019 года Горюнков С.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В период с 26 августа 2019 года по 30 апреля 2019 года мама административного истца - <...>., допущенная в качестве защитника Горюнкова С.Н. постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года к участию в уголовном деле N 1-568/08 по рассмотрению вопроса правильности исчисления срока наказания, назначенного Горюнкову С.Н. приговором суда от 14 ноября 2008 года, пыталась встретиться с Горюнеовым С.Н. в СИЗО-1 с целью оказания юридической помощи по уголовному делу N 1-568/08, однако в посещении Горюнкова С.Н. <...> отказан, с разъяснением необходимости предоставления документов, подтверждающих допуск ее в качестве защитника.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 49, 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о прекращении права защитника <...> на свидания с осужденным Горюнковым С.Н.
Выводы суда следует признать верными.
В соответствии с ч.2 ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Согласно абз. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 18 приведенного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность.
Аналогичный порядок проведения свиданий подозреваемых, обвиняемых с защитником установлен пунктом 135 Приказа МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (в редакции от 18 октября 2012 года) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".
Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2018 года N 41-КГ18-12, по смыслу статей 49, 51, 52 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе. Это означает, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь ограничение права на защиту. Статус защитника при дальнейшем производстве по делу не требует дополнительного подтверждения судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 871-0-0).
Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 1573-О-О разъяснено, что право обвиняемого в совершении преступления на самостоятельный выбор защитника не является безусловным. По своему содержанию данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, не означает право выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению обвиняемого, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле (Определение от 21 декабря 2001 года N 304-О).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.
Установленное п.1 ч.1 ст.72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило свидетельствует о недопустимости совмещения процессуальных прав защитника с обязанностью давать свидетельские показания по уголовному делу. Это положение, направленное на исключение при защите обвиняемого зависимости осуществляемой защитником деятельности от его предыдущего участия в деле в ином процессуальном качестве, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права обвиняемого или защитника.
Как указано в апелляционном определении раннее, процессуальные права на обжалование приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года по уголовному делу N 1-568/2008 (где <...> допущена защитником Горюнкова С.Н.) административный истец реализовал, следовательно, полномочия защитника <...>., допущенной по уголовному делу N 1-568/2008, прекращены.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Горюнков С.Н. сообщил, что по новому головному делу, возбужденному 14 апреля 2019 года, его мама <...> защитником подозреваемого/обвиняемого не допущена. По данному уголовному делу <...> допрошена в качестве свидетеля по вопросам характеристики личности подозреваемого/обвиняемого.
С учетом вышеприведенных объяснений Горюнкова С.Н., а также учитывая запрет на совмещение полномочий защитника и свидетеля по уголовному делу, установленный п.1. ч.1 ст. 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, у <...> не имеется прав на свидание с Горюнковым С.Н. в качестве защитника. Следовательно, отказа должностных лиц СИЗО N 1 в предоставлении <...> в качестве защитника свиданий с Горюнковоым С.Н. является законным и обоснованным, соответствуют требованиям приведенных правовых норм, регламентирующих порядок встреч защитника и обвиняемого в следственном изоляторе.
Доводы о несостоятельности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием к отмене правильного судебного акта. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию правовых норм, примененных судом при разрешении возникшего спора.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка