Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года №33а-12433/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 33а-12433/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Хижаева Б.Ю.,
судей: Ефимовой Е.О., Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания - Шкариной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области к Гандалоеву А.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гандалоеву А.Х. о взыскании суммы задолженности в размере 790 475,23 руб., в том числе земельный налог за 2014 год в сумме 228 372 руб., и пени в сумме 57,09 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 561 902 руб., и пени в сумме 144,14 руб.,
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности административного ответчика имелись земельные участки, облагаемые налогом:
- земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6371 кв.м., расположенный примерно в 40 м от ориентира - административного здания, почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- земельный участок с кадастровым номером N,. общей площадью 47932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
За 2014 год за указанные участки рассчитан налог в сумме 228 372 руб., в том числе за участок с кадастровым номером N - 86 501 руб. (5766711руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности), за участок с кадастровым номером N - 141 871 руб. (43385650 руб. (налоговая база)* 0,327% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
За 2015 год за указанные участки рассчитан налог в сумме 737 286 руб., в том числе за участок с кадастровым номером N - 86 501 руб. (5766711руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности), за участок с кадастровым номером N - 650 785руб.. (43385650 руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
Налоговое уведомление N на уплату налога за 2014- 2015 г.г. в сумме 965 658 руб. по сроку 27.02.2018г. сформировано и размещено в личном кабинете налогоплательщика (во вкладке "электронный документооборот"). Так как по данным лицевого счета имелась переплата в сумме 160 728 руб., задолженность за указанные периоды в общей сумме составляет - 804 930 руб.
В связи с неуплатой земельного налога за 2015-2016г.г. выставлено требование от 01.03.2018г. на взыскание налога- 804 930 руб. и пени- 201,23руб., направлено налогоплательщику почтой ДД.ММ.ГГГГ
Так как, задолженность по налогам ответчик не уплатил, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
В вязи с поступившими сведениями об изменении кадастровой стоимости участка с номером N на 01.01.2015г.- 4 789 654 руб., произведен перерасчет земель налога за 2015 год.. Таким образом, за участок с КН N за 2015г. начислен налог в сумме 71 845руб. (4 789 654 руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)*12/12 (кол- во месяцев в собственности).
Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области в удовлетворении административного искового заявления отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 12 по Нижегородской области ставит вопрос об отмене решения Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области в судебном заседании участия е принимал,Ю направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Гандалоева А.Х., по доверенности, Кучигина Т.С. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Фхедерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Как гласит абзац 6 пункта 1 статьи 391 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 29.12.2015 года) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Порядок и сроки уплаты налога регулируются статьей 409 Налогового кодекса РФ, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанных налогового уведомления и требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности административного ответчика Гандалоева А.Х. имелись земельные участки:
- с кадастровым номером N, общей площадью 6371 кв.м., расположенный примерно в 40 м от ориентира - административного здания, почтовый адрес ориентира: <адрес>,
- с кадастровым номером N,. общей площадью 47932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
За 2014 год за указанные участки рассчитан налог в сумме 228 372 руб., в том числе за участок с кадастровым номером N - 86 501 руб. (5766711руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности), за участок с кадастровым номером N - 141 871 руб. (43385650 руб. (налоговая база)* 0,327% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
За 2015 год за указанные участки рассчитан налог в сумме 737 286 руб., в том числе за участок с кадастровым номером N - 86 501 руб. (5766711руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности), за участок с кадастровым номером N - 650 785руб.. (43385650 руб. (налоговая база)* 1,5% (налоговая ставка)* 12/12 (кол-во месяцев в собственности).
Налоговое уведомление N на уплату налога за 2014- 2015 г.г. в сумме 965 658 руб. по сроку 27.02.2018г. сформировано и размещено в личном кабинете налогоплательщика (во вкладке "электронный документооборот"). Так как по данным лицевого счета имелась переплата в сумме 160 728 руб., задолженность за указанные периоды в общей сумме составила 804 930 руб.
В связи с неуплатой земельного налога, 01.03.2018г. выставлено требование на взыскание налога - 804 930 руб. и пени- 201,23руб., направлено налогоплательщику почтой 06.03.2018 г.
С учетом уточнения иска, административный истец просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2015 год, в связи с перерасчетом земельного налога за 2014 год, и просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 722 630 рублей.
Данная задолженность была определена исходя из следующей кадастровой стоимости земельный участков:
земельный участок с кадастровым номером N - 4 789 654 рубля
земельный участок с кадастровым номером N - 4 338 650 рублей.
Вместе с тем, вступившим в законную силу 26 января 2018 года решением Нижегородского областного суда от 20 декабря 2017 года по административному делу N по административному исковому заявлению Гандалоева А.Х. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости постановлено:
Установить на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года для целей налогообложения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 47932 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 6 662 548 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей.
Установить на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года для целей налогообложения кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6371 кв.м., расположенного примерно в 40 м от ориентира - административного здания, почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 1 051 215 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести пятнадцать) рублей.
Датой подачи заявления Гандалоева А.Х. о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 октября 2017 года.
С указанным решением административный ответчик обратился в кадастровую палату для внесения данных о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
28 марта 2018 года ФБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направила письмо в УФНС России по Нижегородской области о том, что с 14 марта 2018 года в единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в части кадастровой стоимости земельных участков на основании указанного выше решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец до настоящего времени не произвел перерасчет по налогу за 2014-2015 год, таким образом, порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени не соблюден.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что срок и порядок направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, предусмотренные ст.ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса РФ, административным истцом не соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для принудительного взыскания задолженности по земельному налогу и пени, в заявленном в административном иске размере.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным истцом примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка