Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1243/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-1243/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Гуцал Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Салехарду Гришиной А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года, которым постановлено:
- признать незаконными действия ОМВД России по г. Салехарду, выразившиеся в возврате гражданину Азербайджана Набиеву Вусалу Гардаш оглы документов о выдаче разрешения на временное проживания без рассмотрения.
Обязать ОМВД России по г. Салехарду при поступлении заявления и документов о выдаче разрешения на временное проживание гражданина Азербайджана Набиева Вусала Гардаш оглы рассмотреть их и принять по итогам рассмотрения решение, предусмотренное действующим миграционным законодательством.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., представителя ОМВД России по г. Салехарду Фомину Ю.В., судебная коллегия
установила:
Набиев В.Г.о. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Салехарду о признании незаконным действий по возврату документов о выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности принять документы к рассмотрению и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В обоснование иска указав, что является гражданином Республики Азербайджан, прибыл в Российскую Федерацию 9 апреля 2017 года сроком до 7 июля 2017 года. В последний день разрешённого срока временного пребывания он обратился в ОМВД России по г. Салехарду с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты в связи с наличием супруги и ребёнка, имеющих гражданство Российской Федерации, представил необходимые документы. В связи с подачей данного заявления срок пребывания продлевался до 7 октября 2017 года. Вместе с тем, документы были возращены без рассмотрения, что не предусмотрено законом и административным регламентом.
В судебном заседании административный истец Набиев В.Г.о. заявленные требования поддержал. Пояснив, что обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание,впоследствии в связи с заблуждением относительно законодательства обратился с заявлением о возвращении документов, которые были ему выданы. В остальном поддержал доводы своего представителя.
Представитель административного истца Дерябин Р.Ю. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам, полагал что возвращение документов без рассмотрения не предусмотрено.
Представитель ответчика ОМВД России по г. Салехарду Фомина Ю.В. требования административного иска не признала по основаниям, приведённым в письменных возражениях. Указала, что при подаче документов истцу было разъяснено о наличии сведений о привлечении его к административной ответственности по его личному заявлению документы были возвращены.
Заинтересованное лицо Рыбаков В.В. против иска возражал. Указал, что занимался оформлением документов истца. В связи с тем, что поступило заявление о возвращении документов, они были переданы истцу. При этом ввиду короткого промежутка времени между подачей заявлением и его отзывом он не успел оформить дело и направить его для дальнейшего рассмотрения.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ОМВД России по г. Салехарду Гришина А.В. находит решение суда незаконным в части признания незаконными действия ОМВД России по г. Салехарду, выразившиеся в возврате Набиеву В.Г.о. документов о выдаче разрешения на временное проживания без рассмотрения. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявление Набиева В.Г.о. было возвращено согласно его волеизъявлению, поскольку он обратился с соответствующим заявлением. Поскольку иностранный гражданин отказался от предоставления государственной услуги. Возможность отказа от получения государственной услуги на основании заявления, оформленного в произвольной форме, предусмотрена в пунктах 65 и 111 Административного регламента МВД РФ по предоставлению госуслуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Рассмотрев дело по правилам ст. 307 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОМВД России по г. Салехарду Фомину Ю.В. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Набиев В.Г.о. является гражданином Республики Азербайджан (л.д. 13-15).
Из копии миграционной карты серии N следует, что Набиев В.Г.о. прибыл на территорию Российской Федерации 9 апреля 2017 года со сроком пребывания до 7 июля 2017 июля (л.д. 9).
7 июля 2017 года Набиев В.Г.о. обратился в ОМВД России по г. Салехарду с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание без учёта квоты в связи с наличием супруги и ребёнка, имеющих гражданство Российской Федерации.
По заявлению Набиева В.Г.о. от 11 июля 2017 года, вышеназванное заявление и приложенные к нему документы были возвращены административному истцу на руки.
Суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая действия ОМВД России по г.Салехард в части возвращения документов истца без рассмотрения незаконным, обоснованно исходил из того, что такое решение нарушает права и законные интересы административного истца и с учетом фактических обстоятельств не согласуется с законодательством, регламентирующим данные правоотношения.
С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.
Согласно пункту 54 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 214 (действовавшего на момент рассмотрения настоящего административного дела) основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявления на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в двух экземплярах на бланках установленной формы (приложения N 3 или N 4 к Административному регламенту) с приложением всех необходимых документов либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела. Функцию приема заявления осуществляют структурные подразделения территориального органа ФМС России.
Пунктом 56 Административного регламента установлено, что при наличии оснований отказа в приёме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на приём.
Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, заявление на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации и приложенные к нему документы иностранного гражданина Набиева В.Г.о. 7 июля 2017 года были приняты ОМВД России по г. Салехарду.
Как следует из пояснений административного истца, должностным лицом государственного органа было предложено забрать документы в связи с привлечением его к административной ответственности (л.д.46 протокола судебного заседания). С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ административного истца от подачи документов о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации носил вынужденный характер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы административного дела не содержат доказательств того, что руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем было принято соответствующее решение о прекращении предоставления государственной услуги.
Пунктом 65 Административного регламента установлено, что в период рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги иностранный гражданин вправе отказаться от ее получения на основании заявления, оформленного в произвольной форме, поданного в территориальный орган ФМС России лично или в форме электронного документа через единый портал.
Заявление об отказе от получения государственной услуги является основанием для принятия руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем решения о прекращении предоставления государственной услуги, которое оформляется в виде резолюции на указанном заявлении. Оригиналы документов, представленные с заявлением, возвращаются заявителю, а к учетному делу приобщаются их копии.
Таким образом, судебная коллегия находит, что отказ от подачи заявления административным истцом носил вынужденный характер, а заявление об отказе от получения государственной услуги в нарушение п.65 регламента не было оформлено резолюцией руководителя территориального органа или его заместителя (л.д.37). С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Таким образом, коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года в отношении Набиева В.Г.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г. Салехарду Гришиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
