Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12428/2020
Судья Дубынин Е.А. дело N 33а- 12428/2020 А-022
N
02 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Головина Максима Игоревича к администрации Уярского района Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Уярского района Красноярского края,
на решение суда Уярского района Красноярского края от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Головина Максима Игоревича к администрации Уярского района Красноярского края удовлетворить.
Признать не несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права и законные интересы Головина Максима Игоревича отказ Администрации Уярского района Красноярского края в предоставлении в аренду Головину М.И. земельного участка с кадастровым номером 24:40:000000:11692 в аренду без проведения торгов сроком на три года для целей сельскохозяйственного производства и выпаса сельскохозяйственных животных, выраженный в письме от 14.02.2020 года N 01-15-364.
Обязать Администрацию Уярского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу предоставить гражданину Головину Максиму Игоревичу земельный участок с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов сроком на три года для целей сельскохозяйственного производства и выпаса сельскохозяйственных животных по заявлению гражданина Головину Максиму Игоревичу от 10.01.2020 года".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин М.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права истца отказ администрации Уярского района Красноярского края от 14.12.2020 г. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов сроком на три года для целей сельскохозяйственного производства и выпаса сельскохозяйственных животных, обязать в течение десяти рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить Головину М.И. испрашиваемый земельный участок.
Требования мотивировал тем, что 10.01.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, сроком на три года.
Письмом от 14 февраля 2020 г. N 01-15-364 ему было отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не пригоден для выпаса сельскохозяйственных животных, поскольку зарос деревьями, имеет неровный рельеф и находится в водоохраной зоне. Полагает, что отказ административного ответчика нарушает его права и препятствует ему в реализации права на приобретение земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе администрация Уярского района Красноярского края просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Головин М.И. указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Головина М.Н. - Федотова О.А., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия таких обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
С указанным выводом суда согласна судебная коллегия.
В соответствии с под. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Как следует из материалов дела, с целью получения земельного участка в аренду, сроком на три года для целей сельскохозяйственного производства и выпаса сельскохозяйственных животных, Головин М.И. обратился в администрацию Уярского района Красноярского края с заявлением.14.02.2020 г. главой Администрации г. Уяра Красноярского края, в адрес Головина М.И. направлен ответ, из которого следует, что 10.02.2020 г. комиссией был произведен осмотр испрашиваемых земельных участков в ходе которого было установлено, что участки заросли деревьями, имеют неровный рельеф и находятся в водоохранной зоне, и в полной мере не пригодны для выпаса сельскохозяйственных животных, в связи с чем, приступить к решению вопроса по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов" не представляется возможным.В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию оснований для принятия этого решения, совершения этих действий (бездействия).Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения Администрации Уярского района Красноярского края об отказе в предоставлении в аренду Головину М.И. земельного участка с кадастровым номером 24:40:000000:11692 в без проведения торгов, поскольку Головин М.И. предоставил ответчику все необходимые документы, предусмотренные п. 2.9.1 и 2.9.2 Регламента о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование земельного участка" утвержденного постановлением администрации Уярского района N 101-П от 14.02.2017 г., при этом администрация Уярского района Красноярского края обращение Головина М.И. от 10.01.2020 г. рассматривала более 30 дней. Вопреки доводам апелляционной жалобы, о том, что непроведение торгов в данном случае лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского район Красноярского края 16.03.2020 г. поступило заявление Сакова В.А. от 16.03.2020 г. о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года, вместе с тем, учитывая, что исковое заявление Головина М.И. в Уярский районный суд поступило 28.02.2020 г., оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка Головину М.И. в аренду без проведения торгов не имелось. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.Учитывая, что оспариваемое решение не соответствуют требованиям закона и нарушает права административного истца, в том числе на приобретение в аренду земельного участка, судебная коллегия с учетом положений статей 218, 227 КАС РФ, определяющих, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.Суд верно исходил из того, что в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств свидетельствующих о том, что у ответчика имелись основания для отказа в предоставлении Головину М.С. земельного участка в аренду без проведения торгов, административным ответчиком суду не представлено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и верно установленных обстоятельствах дела.Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона и направлены на переоценку выводов суда, установленных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Уярского района Красноярского края от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Шаврина А.И.
Сидоренко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
