Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1242/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стёксова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.
при секретаре Абаскаловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гладуна Р.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Гладуна Р.С. к прокуратуре Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области об оспаривании бездействия, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гладун Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Кировской области, СУ СК России по Кировской области, выразившееся в непринятии с 2014 года мер к прокурорам Советского района Кировской области, ГИБДД Советского района за отказ в проведении проверок по факту мошеннических действий в отношении Журавлева, отказу в розыске автомобиля, содействии налоговой службе в незаконном изъятии денежных средств и в отказе возбуждении уголовных дел по заявлениям административного истца о преступлениях должностных лиц и прокуроров, которые, по мнению административного истца, совершены в виде предоставления ложной информации о проведении доследственных и следственных мероприятий, отказов в возбуждении уголовных дел по факту мошеннического завладения автомобилем. Указал, что с 2014 года административные ответчики не возбудили ни одного уголовного и административного дела в отношении лиц, указанных в административном иске, не вынесли постановлений о проведении соответствующих доследственных проверок по нарушению законов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением Гладун Р.С. обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, направить материалы дела в соответствующие следственные органы, взыскать с административных ответчиков материальный ущерб в размере 11605,47 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей за вынужденные судебные разбирательства по вине административных ответчиков. В обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указали на необходимость рассмотрения их заявлений, обращений о совершенных преступлениях в соответствии с положениями УПК РФ, на нарушение порядка рассмотрения их заявлений и обращений административными ответчиками. Незаконность решения усматривает в том, что оно принято судом без учета представленных административными истцами доказательств, исключительно на доводах административных ответчиков.
В возражениях на жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А., руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Кировской области Корсакова У.А. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений о законности судебного решения.
Гладун Р.С. и представитель СУ СК России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора Русанову О.А., изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что при разрешении письменных обращений Гладуна Р.С. прокуратура Кировской области и СУ СК России по Кировской области, их территориальные подразделения, а также уполномоченные должностные лица данных органов действовали в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, по результатам в каждом случае в установленный законом срок давался мотивированный ответ и со стороны должностных лиц Прокуратуры и Следственного комитета бездействия не допущено.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
Общий порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
В силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации регламентирует Инструкция об организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72.
Пункт 20 названной Инструкции предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).
Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).
Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, обращения Гладуна Р.С. и Гладун А.А. о неправомерных действиях должностных лиц полиции и прокуратуры рассмотрены в установленном законом порядке.
Так, заявления, поступившие в Следственное управление Следственного комитета по Кировской области, направлены по подведомственности в прокуратуру Кировской области для рассмотрения по существу с учетом поставленных в них вопросов в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (ответы от 07.11.2019 г., от 13.12.2019 г.).
Из обращений Гладун А.А. и Гладуна Р.С. следует, что они сводятся к обжалованию действий сотрудников прокуратуры и должностных лиц ОП МВД "Советский" и "Верхошижемский", поэтому органами Следственного комитета проведение процессуальных проверок в порядке статей 144, 145 УПК РФ не проводилось, а обращение Гладун А.А. и Гладуна Р.С. было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Обращения Гладун А.А. и Гладуна Р.С., адресованные в прокуратуру Кировской области, направлялись в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции прокурору Советского района Кировской области для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрений обращений заявителям направлялись мотивированные ответы об отсутствии нарушений налогового законодательства сотрудниками полиции, отсутствия объективно установленных обстоятельств по факту фальсификации доказательств и высказыванию угроз со стороны сотрудников полиции.
Такие ответы направлялись Гладун А.А. и Гладуну Р.С. как прокуратурой Кировской области, так и по её поручению прокуратурой Советского района Кировской области, при отсутствии оснований для рассмотрения таких обращений в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.04.2016, от 10.10.2016, от 18.11.2019, от 20.12.2019, от 23.12.2019, от 24.01.2020.
Таким образом, все обращения Гладун А.А. и Гладуна Р.С. рассмотрены в пределах полномочий административных ответчиков, с соблюдением процедуры их рассмотрения, приведенные доводы надлежащим образом проверены, по результатам рассмотрения даны полные ответы. Нарушений прав административного истца не установлено.
Доводы автора жалобы о совершении должностными лицами по отношению к Гладуну Р.С. противоправных действий, запрещенных уголовным законом, не могут быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в ином порядке.
Требования административного истца о взыскании компенсации вреда и снятии с регистрационного учета похищенного автомобиля обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гладуна Р.С. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не установлены.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2021 года.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
