Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1242/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1242/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре об установлении административного надзора в отношении Алероева А. С. и установлении административных ограничений,
по апелляционной жалобе Алероева А. С. на решение Сургутского городского суд ХМАО-Югры от 12 ноября 2019 года, которым требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Казакова Р. А., полагавшего решение суда первой инстанции законным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Алероеву А. С. об установлении административного надзора.
Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 12 ноября 2019 года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Алероева А. С. установлены административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, исчисляемый со дня постановки на учет и административные ограничения: <данные изъяты>
В апелляционной жалобе административный ответчик Алероев А. С. просит отменить решение суда, снизить срок административного надзора.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представитель административного истца, а также административный ответчик Алероев А. С. надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).
В силу пункта 2 части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Алероев А. С. судим (дата) года Мегионским гнс Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден (дата) года условно-досрочно.
(дата) года Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к (дата) годам лишения свободы.
Алероев А. С. отбывает наказание по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года (с учетом Кассационного определения суда ХМАО-Югры от 27 августа 2008 года, Постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 31 мая 2013 года, Постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 10 марта 2017 года), осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к (дата) лишения свободы, со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление Алероевым А. С. совершено при особо опасном рецидиве.
Наказание по приговору суда Алероев А. С. отбывает в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре и подлежит освобождению (дата) года по отбытии срока наказания.
Из представленной в материалы дела характеристики и справки о взысканиях следует, что осужденный Алероев А. С. характеризуется посредственно. Поддерживает отношение с осужденными отрицательной направленности, конфликтных ситуаций не создает. К труду как к средству исправления относится посредственно. Не трудоустроен, желания трудоустроиться на оплачиваемую работу не предпринимал, от работ по благоустройству ИУ уклоняется, требуется контроль. В обращении с персоналом ИУ ведет себя вежливо и тактично. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение в учреждении ОГ98/3 пгт. Харп был поощрен 23 раза. Всего допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, два из них в ФКУ ИК-11 - взыскания действующие.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Алероева А. С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Алероева А. С. подлежал обязательному установлению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
Из части 3 той же статьи следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разрешая дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Алероева А. С. административный надзор сроком на (дата) лет, поскольку согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения административным ответчиком преступления, за которое он отбывал наказание) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Наличие такой судимости является самостоятельным основанием установления лицу административного надзора, не связанным с условиями, определенными в части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Поэтому доводы апелляционной жалобы о снижении срока административного надзора не могут быть приняты во внимание.
Установленные судом в отношении Алероева А. С. административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64 - ФЗ, с учетом данных о его личности, поведения в период отбывания наказания, они направлены на обеспечение необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Также, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Алероевым А. С. особо тяжкого преступления, судебная коллегия находит установленные ограничения не допускающими чрезмерного ограничения прав поднадзорного лица.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алероева А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
