Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2020 года №33а-1242/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1242/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Фроловой И.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., выслушав мнение представителя административного истца Соколова К.М., судебная коллегия
установила:
Зайцева О.А. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МИФНС N 1 по ЯНАО, Инспекция) о признании незаконным решения МИФНС N 1 по ЯНАО от 28 мая 2019 года N 2637А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сельскохозяйственная артель Горки" (далее Общество) внесена запись (ГРН N) об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов, возложении обязанности о внесении в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи за N.
В обоснование иска указала, что на основании заявления участника Общества от 21 мая 2019 года и Протокола внеочередного общего собрания участников Общества N 1 от 18 апреля 2019 года, 28 мая 2019 года Инспекция внесла изменения в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ с записью за N касательно распределенных долей Общества между участникам Общества в размерах, указанных в Протоколе внеочередного общего собрания участников Общества. Истец является супругом участника Общества - Зайцева И.В., в этой связи полагает, что принятое решение ответчиком затрагивает её права, в силу того, что доля в Обществе, приходящаяся на Зайцева И.В., является общим имуществом супругов. Полагает, что Инспекция в отсутствие нотариально удостоверенного протокола общего собрания участников Общества неправомерно приняла решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ООО "Сельскохозяйственная артель Горки" и ПО "Национальное Потребительское Общество".
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение МИФНС N 1 по ЯНАО от 28 мая 2019 года N 2637А, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сельскохозяйственная артель Горки" внесена запись (ГРН N) об изменении сведений о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов; на МИФНС возложена обязанность внести запись о недействительности записи - ГРН N.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Фролова И.В.,не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду его незаконности и необоснованности, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что Инспекция действовала в рамках и с соблюдением всех требований Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представленный в Инспекцию протокол внеочередного общего собрания участников Общества N 1 от 18 апреля 2019 года подписан всеми участниками Общества, подлинность подписей которых нотариально удостоверен специалистом Администрации МО Горковское, подписи сделаны в присутствии данного специалиста Администрации, которым установлены личности лиц, подписавших Протокол. Кроме того, по мнению административного ответчика, Зайцева О.А. не является лицом, правомочным обжаловать решение налогового.
17 июня 2020 года, до начала заседания суда апелляционной инстанции, в адрес суда округа от представителя Дубинина А.Н. - Пивоварова Н.Ю. поступила апелляционная жалоба Дубинина А.Н. на решение Салехардского городского суда от 11 марта 2020 года с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу до принятия к производству апелляционной жалобы Дубинина А.Н.
Как следует из поданной жалобы, Дубинин полагает, что принятым и обжалуемым решением затрагиваются его права.
18 июня 2020 года до начала рассмотрения дела в адрес суда округа поступило письмо из Салехардского городского суда ЯНАО о возврате настоящего административного дела без рассмотрения по существу в связи с поступлением заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Дубининым А.Н. - лицом, чьи права затрагивает обжалуемый судебный акт.
В соответствии со ст. 302 КАС РФ и содержащихся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по общему правилу все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Поступившая жалоба Дубинина А.Н. препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу Фроловой И.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года по существу.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 95, 302 КАС РФ, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции, и разрешения вопроса о возможности принятии апелляционной жалобы Дубинина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Административное дело N 33а-1242/2020 снять с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для необходимости рассмотрения вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Дубинина А.Н.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка