Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1241/2021
6
ЛИПЕЦКИЙОБЛАС ТНОЙСУД
Судья Кацапова Т.В. Дело 33а-1241/2021
Докладчик Киселева О.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Киселевой О.М., Бубыря А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного
истца Ларшиной Елены Михайловны на решение Советского районного суда г. Липецка от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Ларшиной Елены Михайловны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Азарину Сергею Николаевичу, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларшина Е.М. обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом заявления об уточнении заявленных требований оспаривала постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина С.Н. о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, просила признать их незаконными, возвратить удержанные денежные средства в сумме 1306 руб. 88 коп., а также компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб. В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что в сентябре 2018 года в отношении нее на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка на основании решения по делу N N от 04 июля 2018 года, было возбуждено исполнительное производство N N, где взыскателем является Харина З.А., предмет исполнения - определение порядка пользования <адрес>. Судебным приставом-исполнителем на неё наложен сбор в размере 5000 руб., арестованы счета и удержаны денежные средства в размере 1306 руб. 88 коп. Полагала, что у судебного пристава не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, т.к. решение суда было исполнено добровольно еще в 2018 году. Также указывала, что денежные средства, поступающие на счета, являются социальными выплатами, а потому на них не могло быть обращено взыскание.
Определениям суда (протокольно) к участию в деле привлечены УФССП России по Липецкой области в качестве административного соответчика, Харина З.А. - в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании Ларшина Е.М. требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Азарин С.Н. иск не признал, указав, что постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства отменены, удержанные денежные средства в сумме 1306 руб. 88 коп.возвращены административному истцу.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ларшина Е.М. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение ее прав действиями пристава-исполнителя и необходимостью компенсации морального вреда.
Выслушав административного истца Ларшину Е.М., поддержавшую доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Азарина С.Н., представителя УФССП России по Липецкой области Гренадерова М.А., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт (часть 1). Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 4.1).
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 приведенной статьи).
В силу положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 1-3, 6, 10-11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550 установлено, что осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).
Установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 04 июля 2018 года определен порядок пользования <адрес>: в пользование Ларшиной Е.М. выделены жилые комнаты площадью 8,3 кв.м и 11,9 кв.м, а в пользование Хариной З.А. - жилая комната площадью 18,3 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.
03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство N N в отношении Ларшиной Е.М., предмет исполнения - определение порядка пользования квартирой; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела Ларшина Е.М. не оспаривала, что ей было известно о возбуждении данного исполнительного производства еще в 2018 году.
12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем того же подразделения Азариным С.Н. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 руб.
13 ноября 2020 года в целях принудительного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России" на 3 счетах, в пределах суммы в 5000 руб. С Ларшиной Е.М. было взыскано 1306 руб. 88 коп.
Между тем, 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Азариным С.Н. постановление от 13 ноября 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника отменено; постановлением от 15 декабря 2020 года отменено и постановление о взыскании исполнительского сбора.
21 декабря 2020 года Ларшина Е.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет исполнительского сбора.
24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Азариным С.Н. вынесено решение о возврате из федерального бюджета взысканных денежных средств должнику в сумме 1 306 руб. 88 коп. Факт возврата денежных средств в указанном размере Ларшиной Е.М. не оспаривался.
При таких обстоятельствах, отказывая в иске в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд правомерно руководствовался тем, что оспариваемые постановления отменены, удержанные денежные средства возвращены, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
Доводы жалобы о том, что решение суда было исполнено еще в 2018 году, а потому оснований для обращения взыскания на денежные средства и взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, при установленных по делу обстоятельствах не могут повлечь иной исход по делу.
При этом, правомерны и выводы суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Так, в силу ст. ст. 151, 1064, 1069, 1099-1101 ГК РФ основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями/бездействием государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности. По общему правилу обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.
Коль скоро факт причинения морального вреда в результате указанных выше действий судебного пристава-исполнителя Ларшиной Е.М. не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований и в этой части не имелось.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку фактических обстоятельств административного дела, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ларшиной Елены Михайловны без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Мотивированное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.
Копия верна: Судья Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
