Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 сентября 2020 года №33а-1241/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-1241/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Тхагапсовой Е.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея по доверенности Багимова С.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2020, которым удовлетворено административное исковое заявление администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлено:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от 25.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 019828752, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу N 2-1713/2019;
- обязать <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 019828752, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу N 2-1713/2019.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея по доверенности Багимова С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
установила:
администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее по тексту - УФССП России по Республике Адыгея), Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее по тексту - Тахтамукайский РОСП УФССП России поРеспублике Адыгея) и в обоснование заявленных требований указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Мишиной Т.А. о сносе самовольной постройки. Суд обязал Мишину Т.А. за свой счет снести фундамент, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> А, в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Однако данное решение суда ответчиком не исполнено по настоящее время. Административному истцу на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС N 019828752 от 25.02.2020. Вышеуказанный исполнительный лист административный истец 25.02.2020 направил для принятия мер принудительного исполнения в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея. 25.02.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства администрацией получено 10.03.2020. Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2020 незаконным, поскольку оно противоречит статьям 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца. Административный истец просил суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.02.2020 и обязать Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 25.02.2020 ФС N 019828752.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" по доверенности Трахова М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Мамий А.А., принявший обжалуемое административным истцом постановление, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно разъяснениям центрального аппарата ФССП России в связи с изменениями законодательства о градостроительной деятельности, административный истец самостоятельно должен осуществить снос самовольной постройки, исполнительное производство в этом случае не возбуждается.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Багимов С.В. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2020 отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, после 04.08.2018 осуществляется указанными органами, исключая принудительное исполнение силами ФССП России.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представители административного истца администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и административного ответчика Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея по доверенности Багимов С.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлтворить.
Сочтя возможным рассмотреть дело при данной явке, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.12.2019, принятом по делу N 2-1713/2019 частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" к Мишиной Т.А. о сносе самовольной постройки, судом возложена обязанность на Мишину Т.А. за свой счет снести фундамент, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>А, в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного решения, Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу выдан исполнительный лист серия ФС N 019828752 с предметом исполнения: обязать Мишину Татьяну Аркадьевну за свой счет снести фундамент, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который 25.02.2020 поступил в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Мамий А.А. от 25.02.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 019828752 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в силу внесенных в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменений относительно сноса самовольных построек, данный исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что внесенные в Градостроительный кодекс Российской Федерации изменения относительно сноса самовольных построек не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключают возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьёй 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.
Оценивая содержание оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом службы судебных приставов, суд первой инстанции правильно указал, что положения части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентируют альтернативный порядок осуществления сноса самовольных построек органами местного самоуправления. Указанное законоположение ни в коей мере не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требования исполнительного документа в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе административный ответчик, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея по доверенности Багимова С.В. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, д. 3) через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Е.А. Тхагапсова
подпись Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка