Определение Красноярского краевого суда от 02 декабря 2020 года №33а-12406/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 33а-12406/2020
Судья Копылова М.Н. Дело N 33а-12406/2020 А-024а
N
02 декабря 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.
рассмотрев материал по заявлению Какоулина Николая Андреевича к МО МВД России "Канский" об обжаловании действий (бездействии),
по частной жалобе Какоулина Николая Андреевича,
на определение Канского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Какоулину Николаю Андреевичу административное исковое заявление к МО МВД России "Канский" об обжаловании действий (бездействии).
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке".
УСТАНОВИЛ:
Какоулин Н.А. обратился в суд с административным иском к МО МВД России "Канский" об обжаловании действий (бездействии), выразившихся в ответе Врио начальника МО МВД России "Канский" А.В.Бескоровайного от 06.03.2020 г.
Определением судьи Канского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25.09.2020 г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением суда от 25.09.2020 г. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 10.09.2020 г., административное исковое заявление возвращено в адрес истца.
Какоулин Н.А. обратился с частной жалобой на определение судьи Канского городского суда от 25.09.2020 г. о возврате административного искового заявления.
Судьёй постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Какоулин Н.А. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.
Возвращая административное исковое заявление Какоулина Н.А., суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец, не исправил недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового без движения.
Выводы судьи, суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, содержанию приложенных Какоулиным Н.А. к административному исковому заявлению документов и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения; оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 220 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Представленными материалами подтверждается, что, обращаясь в суд, Какоулин Н.А. не представил суду документов, подтверждающих направление, вручение копии иска ответчику, при этом также не представлена копия искового заявления для направления ответчику.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в исковом заявлении содержатся выражения некорректного характера в адрес Врио начальника МО МВД России "Канский" Бескоровайного А.В. Использование истцом данных выражений в административном исковом заявлении является злоупотреблением права на его подачу.
При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Возвращая административное исковое заявление Какоулину Н.А., суд исходил из того, что в установленный судом срок - до 25.09.2020 г. административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления, установленные определением Канского городского суда Красноярского края от 10.09.2020 г.
С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно административное исковое заявление оставлено без движения, а поскольку его недостатки не устранены, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о соблюдении Какоулиным Н.А. положений процессуального закона при предъявлении административного иска; они основаны на неправильном толковании заявителем положений законодательства.
Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судьей не допущено, выводы мотивированы.
Судья, судебной коллегии отмечает, что Какоулин Н.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском, устранив указанные судом недостатки административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка