Определение Смоленского областного суда от 21 апреля 2020 года №33а-1240/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2020 года Дело N 33а-1240/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Кашанского Виталия Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2020 г.
установил:
Кашанский В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Дмитриченковой Н.Н., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащую ему банковскую карту и взысканию с нее денежных средств в размере 33 руб. 72 коп в рамках возбужденного в отношении Кашанского В.В. исполнительного производства N 43177/20/67049-ИП от 17.02.2020, сославшись на то, что копию постановления о возбуждении указанного исполнительного производства не получал, что лишило его права на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2020 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным административным иском в Заднепровский районный суд г. Смоленска.
В частной жалобе Кашанский В.В. просит отменить указанное определение в связи с неправильным применением судом норм права.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из существа представленного административного иска следует, что административный истец Кашанский В.В. выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении него как должника исполнительного производства 43177/20/67049-ИП от 17.02.2020 г. В связи с чем правовое значение при определении подсудности административного иска имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, место жительства (пребывания) должника Кашанского В.В. Как указано в административном исковом заявлении Кашанский В.В. проживает ....
В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, отсылающих к положениям п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении помимо прочего должно быть указано место жительства или место пребывания административного истца. Следовательно, исходя из содержания заявления, вышеуказанный адрес является местом жительства или пребывания административного истца.
Данная территория относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г. Смоленска.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска Кашанского В.В., как неподсудного Ленинскому районному суду г. Смоленска.
Определение суда не противоречит нормам права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кашанского Виталия Викторовича - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка