Определение Сахалинского областного суда от 11 июня 2020 года №33а-1240/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33а-1240/2020
Судья Сахалинского областного суда Качура И.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 мая 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установила:
региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" обратилась в суд с административным иском, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы граждан - жителей Сахалинской области бездействие мэра муниципального образования "Городской округ Ногликский" и комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" по досрочному принудительному расторжению (прекращению) в судебном порядке договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, заключенному с ИП Л.В. и возложении обязанности инициировать досрочное принудительное расторжение (прекращение) договора аренды земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований региональная общественная организация указала, что незаконное, по ее мнение бездействие административных ответчиков, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду и ее защиту от негативного воздействия от деятельности ИП Л.В., допускающего использование земельного участка с кадастровым номером N без соблюдения требований санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 мая 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве на земельный участок.
На указанное определение судьи региональной общественной организацией "Экологическая вахта Сахалина" подана частная жалоба. Ссылаясь на отсутствие спора о праве, настаивает на подсудности административного иска Южно-Сахалинскому городскому суду.
На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" к производству суда.
Отказывая в принятии административного искового заявления к производству суда судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что заявленные региональной общественной организацией требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок, поэтому ее заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судья апелляционной инстанции с таким выводом не согласна, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) если не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного иска региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" в связи с необходимостью обращения в порядке гражданского судопроизводства у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).
Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа отнесены полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Статьей 10 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ предусмотрено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Таким образом, региональная общественная организация "Экологическая вахта Сахалина" оспаривает определенное бездействие органа местного самоуправления, как уполномоченного органа по организации мероприятий по охране окружающей среды.
В представленных материалах сведения, подтверждающие наличие спора о праве на земельный участок между подателем иска и другими лицами на момент рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда, отсутствуют. Судьей первой инстанции такие сведения не приведены.
По отношению к неопределенному кругу лиц, в защиту интересов которых обратилось с настоящим административным исковым заявлением региональная общественная организация, администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский" и Комитет по управлению муниципальным имуществом этого же муниципального образования реализуют публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
При таких обстоятельствах при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда судьей не определен вид судопроизводства, в порядке которого данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом, поэтому обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене.
В отсутствии иных причин для отказа в принятии или возвращения, оставления без движения административного искового заявления судье следовало решить вопрос о принятии его к рассмотрению.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 мая 2020 года об отказе в принятии к производству административного искового заявления отменить.
Административный иск региональной общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья
Сахалинского областного суда И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка