Определение Новгородского областного суда от 17 июля 2020 года №33а-1240/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 33а-1240/2020
17 июля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу околов Г.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Адвокат Околов Г.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Новгородской области У. о признании приказа от 26 декабря 2019 года N <...> незаконным, обязании совершить определенные действия.
В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемым приказом с 1 января 2020 года установлен следующий график работы следственных кабинетов: с понедельника по пятницу с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в субботу с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут - вход на территорию учреждения; в воскресенье следственные кабинеты не работают. До 12 января 2019 года действовал иной график работы следственных кабинетов: ежедневно с 08 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, с 14 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. Новый график работы кабинетов необоснованно ограничивает свидания адвоката с подзащитными по количеству и продолжительности. При этом данные ограничения не основаны на законе и нарушают права обвиняемых, содержащихся под стражей, на защиту и права адвокатов беспрепятственно встречаться с подзащитными.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года административное исковое заявление Околова Г.В. оставлено без движения, Околову Г.В. предложено в срок до 29 апреля 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями административного ответчика.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2020 года административное исковое заявление Околова Г.В. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления в установленный определением судьи об оставлении административного искового заявления без движения срок.
В частной жалобе Околов Г.В. ставит вопрос об отмене определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения как незаконного, указывая на то, что вывод судьи не соответствует содержанию административного искового заявления, в котором сведения о его правах, свободах и законных интересах как адвоката, которые нарушает оспариваемый приказ, содержатся.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оставляя административное исковое заявление Околова Г.В. без движения, судья районного суда исходил из того, что им в административном исковом заявлении не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушаются оспариваемым решением.
Между тем, такие основания для оставления административного искового заявления Околова Г.В. без движения у судьи районного суда отсутствовали, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125, частью 2 статьи 220 КАС РФ.
В частности, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ такое административное исковое заявление должно содержать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
Из текста административного искового заявления Околова Г.В. и приложенных к нему документов следует, что Околов Г.В. имеет статус адвоката, из описательной части административного искового заявления также следует, что в нем сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы как адвоката, нарушаются оспариваемым приказом, содержатся.
В связи с изложенным выводы судьи противоречат имеющимся в материалах доказательствам.
При таких обстоятельствах, поскольку у судьи районного суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления Околова Г.В. без движения, следовательно, отсутствовали также основания для возвращения этого административного искового заявления по мотиву не исправления указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения недостатков в установленный срок.
Таким образом, названные определения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу околов Г.В. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 марта 2020 года отменить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 6 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению околов Г.В. к начальнику ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Новгородской области У. о признании приказа от 26 декабря 2019 года N <...> незаконным, обязании совершить определенные действия направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка