Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33а-1240/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Думы Волотовского муниципального района Новгородской области на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года, принятое по административному исковому заявлению прокурора Волотовского района Новгородской области, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц, к Думе Волотовского муниципального района Новгородской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
установила:
Прокурор Волотовского района Новгородской области обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Думе Волотовского муниципального района Новгородской области (далее Дума) о признании незаконным решения Думы от 01 февраля 2018 года N <...> "О рассмотрении представления прокурора Волотовского района" и обязании Думы на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокуратуры Волотовского района Новгородской области от 09 января 2018 года и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Волотовского района Новгородской области проверки соблюдения депутатами Думы требований законодательства о противодействии коррупции при предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера было выявлено, что депутатом Думы Корныльевым В.А. не представлена справка о доходах своей супруги в связи с ее отказом в предоставлении соответствующих сведений. 09 января 2018 года прокуратурой Волотовского района Новгородской области в Думу было внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Корныльева В.А. в связи с неисполнением обязанности, установленной федеральными законами. По результатам рассмотрения представления Дума отказала в его удовлетворении, о чем было принято решение от 01 февраля 2018 года N <...>. Поскольку данное решение Думы принято в нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Федеральный закон N 273-ФЗ), Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ), оно является незаконным.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Корныльев В.А.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года административное исковое заявление прокурора Волотовского района Новгородской области удовлетворено и постановлено: признать решение Думы от 01 февраля 2018 года N <...> "О рассмотрении представления прокурора Волотовского района" не соответствующим Федеральному закону N 273-ФЗ, Федеральному закону N 131-ФЗ, нарушающим интересы Российской Федерации, муниципального образования - Волотовского района и неопределенного круга лиц; обязать Думу на ближайшем заседании повторно рассмотреть представление прокурора Волотовского района Новгородской области от 09 января 2018 года и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Дума просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что статьей 23 Устава Волотовского муниципального района определены полномочия Думы, среди которых отсутствуют полномочия по досрочному прекращению полномочий депутатов. Согласно статье 24 Устава Волотовского муниципального района полномочия депутата Думы прекращаются в случае прекращения его полномочий соответственно в качестве Главы поселения, депутата Совета депутатов поселения в составе муниципального района. Депутат Корныльев В.А. избран в Думу из состава Совета депутатов Ратицкого поселения и только Совет депутатов Ратицкого поселения, по мнению Думы, может принять решение о досрочном прекращении его полномочий.
В представленных письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель прокуратуры Волотовского района Новгородской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Думы, Корныльев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель Думы просил рассмотреть дело в его отсутствие, Корныльев В.А. о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая совокупность условий в настоящем споре обоснованно установлена судом первой инстанции.
В соответствии с положениями части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случаях, прямо указанных в этой части, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом и иными федеральными законами.
Частью 10.1 той же статьи закона предусмотрено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом N 273-ФЗ.
К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что обязанность лица, замещающего муниципальную должность, по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей считается выполненной надлежащим образом при предоставлении указанными лицами полных и достоверных сведений в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Следовательно, не предоставление лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для досрочного прекращения полномочий лица, замещающего муниципальную должность.
Частью 11 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимает представительный орган муниципального образования, основанием для прекращения полномочий является получение представительным органом сведений о неисполнении обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом N 273-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корныльев В.А. с 14 сентября 2015 года избран депутатом Совета депутатов Горского сельского поселения Волотовского района Новгородской области второго созыва, срок его полномочий с 14 сентября 2015 года по 13 сентября 2020 года.
Решением Совета депутатов Горского сельского поселения Волотовского района от 23 сентября 2015 года N <...> Корныльев В.А. избран (делегирован) из состава Совета депутатов Горского сельского поселения Волотовского района для формирования состава Думы.
Прокуратурой Волотовского района Новгородской области в рамках проведенной проверки исполнения депутатами Думы законодательства о противодействии коррупции выявлено, что при предоставлении сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год депутат Думы Корныльев В.А. не представил справку о доходах своей супруги в связи с ее отказом в предоставлении соответствующих сведений.
09 января 2018 года прокурором Волотовского района Новгородской области в Думу внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере противодействия коррупции, в котором предложено безотлагательно рассмотреть данное представление и принять меры по недопущению указанных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Корныльева В.А.
Представление прокурора было рассмотрено Думой 01 февраля 2018 года, по результатам рассмотрения на заседании Думы принято Решение за N <...>, пунктами 1 и 3 которого постановлено представление прокурора принять к сведению, признать причину непредоставления депутатом Думы Корныльевым В.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги объективной и уважительной.
Признавая оспариваемое решение Думы незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непредоставление депутатом Корныльевым В.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги является основанием для досрочного прекращения его полномочий, в связи с чем данное решение не соответствует Федеральному закону N 273-Ф3, Федеральному закону N 131-ФЗ.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и изложенных выше положений нормативных правовых актов, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, определив способ восстановления нарушенного права путем обязания Думы на ее ближайшем заседании повторно рассмотреть указанное выше представление прокурора и принять решение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям решение суда соответствует.
Довод апелляционной жалобы Думы о том, что статьей 23 Устава Волотовского муниципального района определены полномочия Думы, среди которых отсутствуют полномочия по досрочному прекращению полномочий депутатов, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из подпункта 22 пункта 2 статьи 23 Устава Волотовского муниципального района, принятого 20 декабря 2005 года, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее Устав), к полномочиям Думы относится осуществление иных полномочий, отнесенных к компетенции Думы федеральными законами, областными законами и настоящим Уставом.
Пунктом 10 статьи 24 Устава предусмотрено, что депутат Думы должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ. Полномочия депутата Думы прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе, Федеральным законом N 273-ФЗ.
Пунктом 9 статьи 24 Устава также регламентировано, что решение Думы о досрочном прекращении полномочий депутатка Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.
Иные доводы апелляционной жалобы Думы в целом сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Волотовского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
