Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1240/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-1240/2017
24 августа 2017 года
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Сладковской Е.В., Анашкиной М.М.
при секретаре Андреевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области на решение Куньинского районного суда Псковской области от 1 июня 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Далиева Б.Х. к УМВД России по Псковской области удовлетворить.
Признать незаконным заключение начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Псковской области (****) от (дд.мм.гг.) об аннулировании патента серии < данные изъяты> (****), выданного гражданину Республики < данные изъяты> Далиева Б.Х., в соответствии с п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Возложить на УМВД России по Псковской области обязанность устранить допущенные нарушения прав Далиева Б.Х. - выдать патент на работу на территории Псковской области гражданину Республики < данные изъяты> Далиева Б.Х..
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя УМВД России по Псковской области Павловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Далиева Б.Х., его представителя Вишневского А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Далиев Б.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Псковской области (далее - УВМ УМВД России по Псковской области) о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) об аннулировании патента и обязании выдать патент.
В обоснование указал, что является гражданином Республики < данные изъяты> и приехал в Российскую Федерацию с целью трудовой деятельности. (дд.мм.гг.) ему был выдан патент, предоставляющий право на работу на территории Псковской области, который решением УВМ УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.) (****) был аннулирован в связи с признанием его постановки на учет по месту пребывания фиктивной.
Полагая, что оснований для принятия данного решения не имелось,
Далиев Б.Х. просил удовлетворить его требования, так как с момента постановки на учет действительно проживал в деревне <****>.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
Представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Куньинского районного суда от 1 июня 2017 года административный иск Далиева Б.Х. был удовлетворен.
В апелляционной жалобе УМВД России по Псковской области поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными полномочиями, возлагается на указанные органы.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона
от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» выданное иностранному гражданину разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Судом установлено, что (дд.мм.гг.) гражданин Республики < данные изъяты> Далиев Б.Х. был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <****>.
(дд.мм.гг.) Далиев Б.Х. обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче патента, который был ему выдан (дд.мм.гг.) на основании решения УВМ УМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.).
(дд.мм.гг.) начальником УВМ УМВД России по Псковской области было утверждено заключение об аннулировании патента серии < данные изъяты> (****), выданного Далиеву Б.Х.
Основанием к принятию данного решения послужил акт проверки от (дд.мм.гг.), составленный начальником ОВМ МО МВД России «Новосокольнический», а также заключение специалиста по вопросам миграции МО МВД России «Новосокольнический» от (дд.мм.гг.) об установлении факта фиктивной постановки Далиева Б.Х. на учет по месту пребывания по адресу: <****>.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Далиева Б.Х., суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта непроживания истца по месту пребывания.
Как пояснил суду истец Далиев Б.Х., на момент посещения сотрудниками полиции дома П. в <****> (< данные изъяты> и < данные изъяты> года), он находился в городе Великие Луки и занимался сбором документов для оформления патента (уезжал рано утром, возвращался поздно вечером).
Данные обстоятельства подтвердили в суде П.Ю.А. и её мать П.Н.В.
Об этом же свидетельствуют документы о предоставлении Далиеву Б.Х. платных медицинских услуг, а также результаты проверки, проведенной дознавателем Межмуниципального отдела МВД России «Новосокольнический» по заявлению отделения по вопросам миграции указанного отдела полиции (постановление от (дд.мм.гг.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А.И.Н., О.А.А., Далиева Б.Х. и Э.Х.Я. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей < данные изъяты> УК РФ (< данные изъяты>)).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку веских доказательств своим возражениям на исковые требования УМВД России по Псковской области не представило, в том числе и в суде апелляционной
инстанции, который оказал ответчику содействие в собирании доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на показания жителей деревни < данные изъяты> Д.Л.И., М.С.П. и признательные показания П.Ю.А. и Н.В., судебная коллегия отклоняет, поскольку они получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы существенного правового значения для дела не имеют и не могут повлечь отмену состоявшегося решения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Куньинского районного суда Псковской области от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Адаев
Судьи: Е.В.Сладковская
М.М.Анашкина
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А.Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
