Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-12399/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Корниенко А.Н., Пашковского Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Штох Николая Ивановича к Краснотуранскому районному Совету депутатов Красноярского края об обжаловании решения об избрании главы Краснотуранского района Красноярского края,
по апелляционной жалобе Штох Н.И.
на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Штох Николая Ивановича к Краснотуранскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным решения районного Совета депутатов от 22.01.2020 г. N В-36р об избрании главы Краснотуранского района Красноярского края Ваневой Оксаны Владимировны - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штох Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснотуранскому районному Совету депутатов Красноярского края о признании незаконным решения от 22.01.2020 г. N В-36р об избрании главы Краснотуранского района Ваневой О.В.
Требования мотивированы тем, что обжалуемым решением от 22.01.2020 г. из двух кандидатов представленных конкурсной комиссией большинством голосов, путем открытого голосования избрана главой муниципального образования Краснотуранский район Ванева О.В. Данное решение противоречит требованиям п.1 ст.23 гл.5 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 13-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", поскольку депутаты районного Совета депутатов и члены конкурсной комиссии Мерикин А.О., Макаров В.И. и Ефимова Т.Г. заинтересованные лица в принятии оспариваемого решения.
Так, 21.11.2019 г. решением райсовета N 22-412р Мерикин А.О., Макаров В.И. и Ефимова Т.Г. утверждены членами конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы района решением подписанным Ваневой О.В., как действующей председателем районного Совета депутатов. 24.10.2019 г. Мерикин А.О. избран заместителем председателя районного Совета депутатов решением N 5В-Зр по предложению Ваневой О.В и согласно требованиям п.1 ст.25 гл.4 Устава Краснотуранского района и согласно требованиям п.2 ст.25 гл.4 Устава района "выполняет поручения председателя районного Совета депутатов" и исполняет эти обязанности до 13.01.2020 г. и является членом конкурсной комиссии. С 13.01.2020 г. до избрания председателем районного Совета депутатов исполнял обязанности председателя Краснотуранского районного Совета депутатов как действующий председатель и исполняющий обязанности председателя Совета. 14.01.2020 г. оценивал и проводил отбор Ваневой О.В уже как кандидата на главу района. У Макарова В.И., как у депутата райсовета (коллега Ваневой О.В.), члена и секретаря конкурсной комиссии по отбору кандидатов на главу района до 14.01.2020 г. все близкие родственники (старший сын, внук, невестки) устроены работниками и продолжают работать в муниципальных учреждениях района: старший сын в муниципальной библиотеке, внук в центре социальной помощи, невестка бухгалтером в отделе культуры района, вторая невестка (Макарова В.А) заместитель главы администрации по экономике - начальник районного финансового управления. У депутата райсовета, члена конкурсной комиссии по отбору кандидатов на должность главы района Ефимовой Т.Г. был личный мотив для (необъективного завышения оценочных баллов) голосования за кандидатуру Ваневой О.В. на конкурсе и избрания ее главой района на сессии райсовета 22.01.2020 г., так ка ей необходимо было выдвинуть и утвердить кандидатуру депутата райсовета от партии КПРФ Пермякову О.Р. в состав администрации района в качестве заместителя главы района. Вакенгут Е.Г., как кандидатура на должность главы района, получивший на конкурсе необъективно 77 оценочных баллов, на сегодня работает заместителем главы района Ваневой О.В.
13.01.2020 г. за день до начала проведения конкурса административный истец ознакомился с конкурсной программой Ваневой О.В и считает, что программа социально-экономического развития района на 2020-2024 годы очень слаба, посредственна и не содержит конкретного обоснования предложений по развитию района. За те 20 минут, отведенных ей положением о конкурсе на освещение четырех разделов ее программы, Ванева О.В. просто не могла физически довести до членов конкурсной комиссии полноценно на 89 баллов из 90 возможных свою программу, так же, как и Вакенгут Е.Г. За период с 07.10.2019 г. по 13.01.2020 г. находясь на должности председателя Совета депутатов района, Ванева О.В. для своей предвыборной компании использовала административный ресурс и свое служебное положение.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Штох Н.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым требования административного иска удовлетворить в полном объеме. Настаивает на ранее заявленной позиции о неправомерности принятого Советом депутатов решении о назначении Ваневой О.В. главой района. Ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия, при том, что в судебном заседании он не смог присутствовать по уважительной причине. Указывает, что о проблемах со здоровьем и своем желании участвовать в судебном заседании он сообщил суду, однако дело было рассмотрено в его отсутствие.
Помощником прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч.2 ст.227 КАС РФ заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст.34 Федерального закона 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1).
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3).
В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.36 того же Федерального закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, который наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования он избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования (часть 2.1).
Частью 5 статьи 18 Устава Краснотуранского района Красноярского края (принятого решением районного Совета депутатов от 07.04.1997 г. N B-9p с изменениями, внесенными решением от 27.05.2019 г. N 38-258р) установлено, что глава района избирается Краснотуранским районным Советом депутатов на правомочном заседании открытым голосованием большинством голосов от установленной численности депутатов, из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и возглавляет администрацию Краснотуранского района.
Как следует из материалов дела, 14.01.2020 г. была проведена предварительная, подготовительная процедура в виде конкурса по отбору кандидатур на должность главы Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, предшествующая непосредственному избранию главы района представительным органом. Конкурсной комиссией было принято решение об отборе двух кандидатур Ваневой О.В. и Вакенгута Е.Г., набравших наибольшее число баллов. Каждому участнику конкурса, в том числе и Штох Н.И. комиссия сообщила о его результатах в письменной форме.
Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.03.2020 г. отказано в удовлетворении требований Штох Н.И. к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования и Краснотуранскому районному Совету депутатов о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 14.01.2020 г. в отношении Штох Н.И., о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 14.01.2020 г. о включении в список кандидатур, отобранных конкурсной комиссией на должность главы района Ваневой О.В., Вакенгута Е.Г. Данное решение вступило в законную силу 17.04.2020 г.
22.01.2020 г. на внеочередной сессии Краснотуранского районного Совета депутатов на заседании открытым голосованием по результатам обсуждений, путем голосования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса Ваневой О.В. и Вакенгута Е.Г., набравших наибольшее число баллов, было принято решение об избрании главой Краснотуранского района Ваневой О.В.
Из протокола внеочередной сессии районного Совета депутатов от 22.01.2020 г. следует, что из установленной уставом численности депутатов 21, на сессии присутствовало 19 депутатов, которые единогласно проголосовали за кандидатуру Ваневой О.В.
Решение от 22.01.2020 г. N В-36р опубликовано в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Штох Н.И., суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого решения районного Совета депутатов об избрании главы Краснотуранского района Красноярского края Ваневой О.В. от 22.01.2020 г. положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Объективных доказательств, подтверждающих факт использования своего служебного положения Ваневой О.В. и иными лицами, на которые ссылается Штох Н.И., со стороны административного истца не предоставлено, как и не указано на конкретные действия совершенные Ваневой О.В., из которых следует вывод об использовании последней преимущества своего должностного служебного положения.
Само по себе несогласие административного истца, являвшегося кандидатом на участие в конкурсе на должность главы района, с решением конкурсной комиссии и результатами выборов не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях.
Кроме того, при вынесении Краснотуранским районным судом Красноярского края решения от 06.03.2020 г. по административному исковому заявлению Штох Н.И. к Конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования и Краснотуранскому районному Совету депутатов доводы об использовании Ваневой О.В. своего служебного положения, а также иными заинтересованными лицами своих служебных положений и лоббировании своих личных интересов с целью принятия Комиссией оспариваемого решения, были проверены и не нашли своего подтверждения.
При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные судом в решении Краснотуранского районного суда Красноярского края от 06.03.2020 г., имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.
Оснований для переоценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия учитывает, что со стороны административного истца не представлено доказательств того, что решение от 22.01.2020 г. N В-36р об избрании главы Краснотуранского района Ваневой О.В. является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку материалами дела подтверждается, что данное решение принято в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца, несмотря на желание последнего участвовать в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2020 года на 15 часов 30 минут, Штох Н.И. был уведомлен судом надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в адрес Штох Н.И., в том числе указанный в апелляционной жалобе, было направлено извещение о времени и месте рассмотрения административного дела, почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 201, том N 1).
Вместе с тем, судебное заседание от 31 августа 2020 года судом первой инстанции откладывалось на 16 сентября 2020 года, поскольку от Штох Н.И. поступило письменное ходатайство (заявление) об отложении судебного заседания ввиду болезни. При этом к указанному ходатайству Штох Н.И. не прикладывал документы, подтверждающие невозможность неявки в судебное заседание.
Более того, впоследствии Штох Н.И. не представил суду каких-либо документов, подтверждающих невозможность его неявки в судебное заседание, а также материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, поступивших в суд от Штох Н.И., об отложении судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2020 года.
Судебная коллегия учитывает, что Штох Н.И., ссылаясь на наличие у него болезни и невозможности в связи с этим обеспечения своей явки в судебное заседание, не представил суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие административного истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, по существу сводятся к изложению позиции стороны административного истца относительно заявленных требований, в связи с чем, судебная коллегия не может признать их состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в административном исковом заявлении, тщательно проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
