Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года №33а-12397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33а-12397/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Шакуровой Н.К., Галимова Л.Т.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Каргиной Вероники Васильевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Каргиной Вероники Васильевны к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне о признании незаконным отказа муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года за N 04-4/157 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленной кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Земля плюс" Антоновой С.В., возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Проверив письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каргина В.В. обратилась в суд с административным иском к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и садового домика с кадастровым номером ...., расположенными по адресу: <адрес>
В 2018 году она обратилась к кадастровому инженеру ООО "Земля плюс" Антоновой С.В., которой 16 апреля 2018 года подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... составила 364+/-13 кв.м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В ходе кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка в части границ смежного земельного участка с кадастровым номером ...., а именно выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ указанного земельного участка его фактическому местоположению, вследствие чего выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером .... от точки н1 до точки н1 на земельный участок с кадастровым номером .....
Для внесения изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером .... кадастровый инженер обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, однако органом местного самоуправления на дату подачи административного искового заявления схема расположения земельного участка так и не была утверждена.
Вместо утверждения схемы расположения земельного участка, административный ответчик в письме от 25 февраля 2020 года за N 04-4/157 указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования", установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует результатам межевания и не подлежит уточнению без соответствующих на то оснований. В утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... отказано на основании подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению административного истца, данный отказ является незаконным, так как административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждение схемы расположения земельного участка во внесудебном порядке. Обращает внимание на то обстоятельство, что право собственности на земельный участок возникло у предыдущего собственника данного земельного участка до вступления в действие Водного кодекса Российской Федерации и до законодательного закрепления недозволенности приобретения в частную собственность земель в пределах береговых полос.
Административный истец Каргина В.В., а также представитель административного истца Лапин А.Е. в заседании суда первой инстанции административные требования поддержали.
Представитель административных ответчиков муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Чистякова В.В. требования не признала.
Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены.
Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.
С таким решением не согласилась Каргина В.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, приводя доводы, аналогичные изложенным стороной административного истца в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, а также отдел водных ресурсов по Республике Татарстан Нижне-Волжского бассейнового водного управления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Каргиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.
1 января 2002 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером .... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
16 апреля 2018 года кадастровым инженером ООО "Земля плюс" Антоновой С.В. подготовлен межевой план вышеназванного земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера Антоновой С.В. следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером .... определено по фактическим границам, частично закрепленным забором, и подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, оформленным в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, вступившим в силу 1 января 2017 года. Сведения, содержащиеся в государственном акте N РТ-20-022488, подтверждают, что земельный участок существует более 15 лет.
В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... выявлены несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером ...., имеющего уточненные площадь и границы, статус временный с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, его фактическому местоположению, то есть выявилось полное наложение земельного участка с кадастровым номером .... с точки н1 до точки н1 на данный земельный участок.
19 февраля 2020 года кадастровый инженер обратился в муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в части границ земельного участка с кадастровым номером .... от точки н1 до точки н8.
Письмом от 25 февраля 2020 года N 04-4/157 муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан сообщило кадастровому инженеру Антоновой С.В. о том, что граница земельного участка с кадастровым номером: .... с видом разрешенного использования "земельные участки (территории) общего пользования" установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером .... является многоконтурным, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеет статус "временный", границы и площадь 20813+/-50 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан N 676 от 13 сентября 2016 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Последние изменения по площади и координатах границ указанного земельного участка внесены 2 марта 2020 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка и полагает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 3 статьи 61 указанного Федерального закона установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, исправляется на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно пункту 69 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, указываются результаты необходимых измерений, в частности, фрагмент описания местоположения границы объекта землеустройства с правильными значениями координат характерных точек и т.п.
При этом закон не предусматривает заключение кадастрового инженера, как отдельный документ, являющийся доказательством наличия реестровой ошибки и способом ее исправления. Приведенные положения направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, что в полной мере распространяется и на случаи образования земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности, а также на случаи исправления реестровых ошибок, если при этом подлежат уточнению сведения о земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет.
Порядок согласования границ земельных участков при образовании или исправлении реестровой ошибки и требования к межевому плану в этой части предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частями 3, 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 24-26 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921.
Согласно заключению кадастрового инженера Антоновой С.В., спорная граница земельного участка Каргиной В.В. не согласована с административным ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Каргина В.В., со ссылкой на заключение кадастрового инженера, указала о наличии имеющейся реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .....
Однако поскольку в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании местоположения границ земельного участка при его образовании или уточнении границ, обусловленное нарушением установленного законом порядка межевания или возражениями заинтересованного лица (правообладателя смежного земельного участка или земель, государственная собственность на которые не разграничена), следовательно указанное свидетельствует о наличии спора о границе такого земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлеченных в спор земельных участков.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ образуемого земельного участка, в том числе при исправлении реестровой ошибки.
С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об оспаривании отказа административного ответчика во внесении изменений в схему расположения смежного земельного участка общего пользования, не соответствует предусмотренным законом способам защиты. Заявленные Каргиной В.В. требования сводятся к изменению границы земельного участка смежного с принадлежащим ей земельным участком.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верными выводы суда об отказе Каргиной В.В. в удовлетворении её исковых требований.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обжалуемым судебным актом не разрешен вопрос о правах и обязанностях данных лиц.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого, в том числе по доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргиной Вероники Васильевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка