Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1239/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33а-1239/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,
судей Игнатьевой А.Р., Дьяконовой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 01 марта 2019 года, которым по административному исковому заявлению Реннер Д.А. к прокуратуре города Нерюнгри об оспаривании решения органа власти,
определено:
В принятии административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Реннер Д.А. обратился с административным иском суд, в котором просил признать незаконными решения прокуратуры г. Нерюнгри от 12.01.2018 и от 02.02.2018, обязать прокуратуру г. Нерюнгри устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, выразившихся в создании препятствий к осуществлению прав и свобод.
В обоснование искового заявления ссылался на то, что 28.12.2017 им была подана жалоба на незаконный приговор Нерюнгринского городского суда от 21.12.2015 о признании Реннер Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. На его жалобу 12.01.2018 поступил ответ от заместителя прокурора г. Нерюнгри об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Административный истец считает, что в ответе не содержится исследование, оценка и опровержение доводов жалобы, в связи с чем указанный ответ является незаконным, необоснованным и немотивированным. 22.01.2018 Реннер Д.А. направил жалобу прокурору г. Нерюнгри, и 02.02.2018 ему поступил ответ о том, что обстоятельства, изложенные в обращении, рассмотрены в судебных заседаниях и им дана надлежавшая правовая оценка. Прокурор также указал, что при дополнительном изучении приговора Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 21.12.2015, а также апелляционного постановления Верховного Суда РС(Я) от 13.10.2016 нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, в связи с чем оснований для внесения кассационного представления и обращения с представлением к вышестоящему прокурору не имеется, ответ заместителя прокурора города от 12.01.2018 является законным и обоснованным. По мнению административного истца, в предоставленном ответе также не содержится исследование, оценка и опровержение доводов жалобы, которые не были проверены в судебных заседаниях, и которым не была дана правовая оценка судами. Отказы прокуратуры города Нерюнгри от исследования, оценки и опровержения его доводов, нарушают его конституционное право.
01.03.2019 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе Реннер Д.А. настаивает на том, что прокуратурой нарушены его право получить на свои требования законное, обоснованное и мотивированное решение. Считает, что его требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке уголовного судопроизводства, как указывает суд. Ссылаясь на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". котоым разъяснено, что если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ. В своих жалобах в прокуратуру он просил подать представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в суд кассационной инстанции именно в порядке ст. 401.2 УПК РФ. Указывает, что вынесение обжалуемых решений не связано с полномочиями прокурора с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Заявитель просит отменить определение суда и принять новое решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного иска, судья городского суда исходил из того, что суд не вправе решать в порядке административного судопроизводства, вопрос о правомерности действий участников уголовного судопроизводства, совершенных ими в рамках уголовного судопроизводства. Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом неверно избрана форма обращения в суд за защитой права, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Реннер Д.А. просил суд признать незаконными действия сотрудников прокуратуры г. Нерюнгри, которые на обращения Реннер Д.А. с просьбой подать кассационное представление на приговор суда, вынесенный в его отношении, ответили, что оснований для внесения кассационного представления не имеется, о чем поставили в известность истца 12.01.2018 и 02.02.2018. Реннер Д.А. обжалует указанные ответы прокуратуры г. Нерюнгри в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства РФ. Истец ссылается на то, что в ответах прокуратуры не содержится исследование, оценка и опровержение его доводов о незаконности приговора Нерюнгринского городского суда от 21.12.2015.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что в рамках административного судопроизводства вопрос о правомерности действий участников уголовного судопроизводства, к каковым относится и прокурор, а также давать оценку обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении уголовного дела, является правильным.
В частности, в рамках рассмотрения административного дела суд не может давать оценку правомерности отказа прокурора в подаче кассационного представления на приговор суда. Между тем Реннер Д.А. обжалует отрицательные ответы прокуратуры г. Нерюнгри на его просьбы подать кассационное представление на приговор суда.
Следует также учесть, что 13.02.2019 Нерюнгринским городским судом рассмотрено исковое заявление Реннер Д.А. к Прокуратуре РС(Я) о защите личных неимущественных прав, где истец просил признать факт нарушения права на судебную защиту, унижение его достоинства ответами заместителя прокурора г. Нерюнгри от 12.01.2018 и прокурора г. Нерюнгри от 02.02.2018.
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Реннер Д.А. к Прокуратуре РС(Я) о защите личных неимущественных прав суд дал оценку содержанию обжалуемых в административном исковом заявлении ответов заместителя прокурора г. Нерюнгри от 12.01.2018 и прокурора г. Нерюнгри от 02.02.2018. Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что указанные выше ответы необоснованны, немотивированны, неадекватны, абсурдны, унижают достоинство личности заявителя.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 01 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Реннер Д.А. к прокуратуре города Нерюнгри об оспаривании решения органа власти оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
